Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А13-17361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17361/2018
город Вологда
25 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспромторгсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КМ-8» 987 635 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии от истца – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.10.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Леспромторгсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КМ-8» 987 635 руб. 67 коп., в том числе 964 830 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 805 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности по договору купли – продажи.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить и передать покупателю, а покупателю принять и оплатить готовую продукцию согласно спецификации, прилагаемой к этому договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал покупателю товар на общую сумму 2 127 351 руб. согласно универсальным передаточным документам от 22.01.2018 № 3, 13.06.2018 № 118, от 13.06.2018 № 119, от 14.02.2018 № 19, от 30.05.2018 № 101, от 03.04.2018 № 51, от 23.03.2018 № 40.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 1 031 980 руб. Оставшаяся сумма задолженность ответчиком оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность по основному долгу в размере 964 830 руб.

Ответа на претензию от ответчика не поступало, оплата не производилась.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 964 830 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неисполнении обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного пункта истцом за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 20.06.2018 по 15.10.2018 в размере 22 805 руб. 67 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 805 руб. 67 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- консультация;

- подготовка, составление, отправка претензии о взыскании задолженности за поставленный товар с ответчика;

- подготовка, составление, отправка искового заявления;

- представление интересов заказчика в суде.

Стоимость юридических услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1), а именно:

- подготовка, составление, отправка претензии – 5 000 руб.;

- подготовка, составление, отправка искового заявления – 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде – 20 000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 19.10.2018 № 2 на выдачу представителю денежной суммы в размере 30 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 19.10.2018 исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- консультация;

- подготовка, составление, отправка претензии о взыскании задолженности за поставленный товар с ответчика;

- подготовка, составление, отправка искового заявления;

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 указанного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ) указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что исковое заявление изложено на двух страницах, также по делу фактически проведено одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца ФИО3, материалы дела составили 1 том, расчеты особой сложности не представляют.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителем общества услуг, считает разумными расходами представителя истца в сумме 12 000 руб.: 2 000 руб. за подготовку, составление, отправку претензии о взыскании задолженности за поставленный товар с ответчика; 5 000 руб. - подготовку, составление, отправку искового заявления; 5 000 руб. – представление интересов истца в суде.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 760 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 № 472.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины от цены иска 987 635 руб. 67 коп. составляет 22 753 руб.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме составляет 22 753 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромторгсервис» 987 635 руб. 67 коп., в том числе 964 830 руб. основного долга, 22 805 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 753 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторгсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2018 № 472.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова