Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А73-8479/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8479/2022
г. Хабаровск
01 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Милка Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630052, <...>, ком. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томира» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680022, <...>)

о взыскании 148 317 руб. 98 коп. задолженности, процентов, возмещении судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью «Милка Трейд» (далее – ООО «Милка Трейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томира» (далее – ООО «ТД Томира») о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.12.2021 в размере 143 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 077 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.05.2022 иск ООО «Милка Трейд» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 13.07.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

28.07.2022 ООО «ТД Томира» представило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от 13.07.2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 между ООО «Милка Трейд» (исполнитель) и ООО «ТД Томира» (заказчик) заключен договор-заявка, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять или организовывать перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов, вверенных ему заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг по договору-заявке составила 365 000 руб., с НДС.

Истец в соответствии с номенклатурой осуществил перевозку товара в адрес грузополучателя, что подтверждается товарно-транспортной накладной №925 от 23.12.2021.

Оплата по договору-заявке произведена частично в сумме 221 760 руб. платежным поручением №2894 от 29.12.2021 (оплата произведена ООО «СП» на основании информационного письма от 29.12.2021, назначение платежа: оплата за доставку груза вместо ООО «ТД Томира»). Поскольку оплата услуг перевозки произведена не в полном объеме, у ответчика образовался долг перед истцом в размере 143 240 руб. Направленная истцом претензия от 04.04.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Товарно-транспортной накладной №925 от 23.12.2021 с отметками о получении груза без замечаний подтверждается оказание истцом услуг ответчику по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой.

Задолженность ООО «ТД Томира» перед ООО «Милка Трейд», с учетом произведенных оплат, составляет 143 240 руб. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в сумме 143 240 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено наличие просрочки в оплате за оказанные услуги по договору-заявке от 21.12.2021, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 077 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что на день вынесения решения сумма долга ответчиком не оплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга.

При рассмотрении требования о взыскании процентов, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

ООО «ТД Томира» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, и после окончания срока действия моратория. Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №37 от 04.04.2022, заключенный между ООО «Милка Трейд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), предметом которого является выполнение исполнителем юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ТД Томира».

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (раздел 4 договора), оплата которой заказчиком подтверждена платежными поручениями №335 от 19.05.2022, №257 от 08.04.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права оплачивать привлеченному лицу любую сумму, само по себе не является основанием для возложения на сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в заявленной сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милка Трейд» задолженность по договору-заявке от 21.12.2021 на оказание услуг по перевозке автотранспортом в размере 143 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 077 руб. 98 коп., всего 148 317 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 143 240 руб., с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, расходы по государственной пошлине в размере 5 450 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева