Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А50-21985/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21985/2020
29 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (614010, <...>, офис 206Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (141195, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, дов-ть от 09.09.2020г., паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (далее – ответчик) с требованием признать недействительным односторонний отказ от исполнения соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08.

Определением от 14.09.2020г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что доверенностью №4 от 18.01.2020г. ответчик наделил ФИО2 правом подписания спорного документа.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования ответчик не признает по доводам, изложенным во встречном иске.

26.10.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» о признании недействительным соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 04.12.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, а именно представить в суд: доказательства направления встречного иска с документами к нему адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой», надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

Определение суда от 10.11.2020 получено заявителем, что подтверждается почтовым отправлением №61490852333097.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05 разъяснено, что истец (заявитель) должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не устранены, поданное заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.12.2020г. арбитражный суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки №12/08, по условиям которого ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 12 387 805 руб. 19 коп. Истец произвел оплату товара частично, в размере 10 191 277 руб. 19 коп. Задолженность истца перед ответчиком составила 2 196 528 руб.

25.05.2020г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08 (л.д. 20).

Согласно п. 2.1. Соглашения сумма основного долга покупателя перед поставщиком на дату заключения Соглашения составляет 2 196 528 руб.

В силу п. 2.2. Соглашения стороны договорились, что покупатель (истец) обязуется оплатить сумму основного долга, указанную в п. 2.1. настоящего Соглашения, в срок до 30.06.2023г. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе досрочно оплатить указанную задолженность частично или единовременно в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Соглашения стороны договорились, что поставщик отказывается от требований к покупателю об уплате пени, предусмотренной п. 6.1. договора и предъявленной в претензии от 08.04.2020г. за исх. №220 иных требований имущественного характера, за исключением требования, вытекающего из п. 2.2. настоящего Соглашения.

16.06.2020г. ответчик направил в адрес истца Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08, изложенное в письме №ТДТ-1 от 16.06.2020г. Основанием для одностороннего отказа по исполнения Соглашения ответчик указал не согласование подписания указанного Соглшения с Генеральным директором ООО «Торговый дом Телекабель».

Полагая, что Уведомление ООО «Торговый дом Телекабель» об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020г. является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, Соглашение от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08 со стороны ответчика (продавца) подписано ФИО2 по доверенности №4 от 18.01.2020г.

Копия Доверенности №4 от 18.01.2020г. представлена в материалы дела (л.д. 22). Заявлений об отзыве доверенности либо ее недействительности со стороны ответчика не поступало.

Данной доверенностью ООО «Торговый Дом «Телекабель» в лице Генерального директора ФИО3 уполномочил Директора по безопасности общества ФИО2 представлять интересы ООО «ТД «Телекабель» во всех государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях и организациях, правоохранительных органах, а также во всех органах государственной власти и управления Российской Федерации; заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения, совершать иные сделки, необходимые для осуществления деятельности ООО «ТД Телекабель», в том числе сделки, подписывать акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением указанных сделок, без ограничения суммы.

Таким образом, из анализа текста представленной в материалы доверенности №4 от 18.01.2020г. следует, что ФИО2 имел право на подписание Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08.

По условиям п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доводы ответчика об отсутствии согласования подписания указанного Соглашения с Генеральным директором ООО «Торговый дом Телекабель» судом исследованы и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным Уведомления ООО «Торговый дом Телекабель» об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08, изложенного в письме №ТДТ-1 от 16.06.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление ООО «Торговый дом Телекабель» об одностороннем отказе от исполнения Соглашения от 25.05.2020 в рамках урегулирования спора по договору поставки от 05.08.2019 №12/08, изложенное в письме №ТДТ-1 от 16.06.2020г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Телекабель» (141195, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Нефтегазстрой» (614010, <...>, офис 206Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова