Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-136480/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-136480/19-146-1190
18 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" (119590, Москва город, улица Минская, дом 1Г, корпус 2, помещение II комната 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Альянс" (107045, Москва город, переулок Костянский, дом 11, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТО БИЛД" (117279, Москва город, улица Миклухо-Маклая, дом 32А, КОМНАТА 151, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с осуществлением предварительной оплаты по платежному поручению №359 от 12.10.2017, уступленного на основании договора уступки прав (цессии) №114 от 28.11.2017, в размере 4 519 774 руб. 02 коп.


при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 19 от 19.07.2018); от ответчика – неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Альянс" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с осуществлением предварительной оплаты за услуги по платежному поручению №359 от 12.10.2017, уступленного на основании договора уступки прав (цессии) №114 от 28.11.2017, в размере 4 519 774 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, ответчик требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, ООО "МЕТО БИЛД" в качестве предварительной оплаты перечислило ООО "ТД Альянс" денежные средства в сумме 4 519 774 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №359 от 12.10.2017, в назначении платежа указано: «Оплата по договору 98 от 26.09.2017 за строительные материалы в том числе НДС 18% - 689457.05 рублей».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный в назначении платежа в платежном поручении договор не был заключен, строительные материалы истцу не были поставлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, 28.11.2017 между ООО «МЕТО БИЛД» и ООО «ПЕТК» заключен договор уступки права (цессии) №114, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ТД Альянс» (далее - Должник), которые возникли на основании ст. 1102 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения Должника, или могут возникнуть в будущем как следствие неосновательного обогащения Должника, в том числе: право требования возврата неосновательно полученной суммы в размере 4 519 774, 02 руб., уплаченной Цедентом Должнику по платежному поручению №359 от 12.10.2017 г., назначение платежа - Оплата по договору 98 от 26.09.2017 г. за строительные материалы в том числе НДС 18% - 689457.05 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора цессии, за уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 4067796,62 руб. (Четыре миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки, вкл. НДС в срок не позднее 2022.

Исходя из п. 3.2. Договора, оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора денежной суммы производится после поступления от Должника на расчетный счет Цессионария денежной суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора, но не позднее 31.12.2023.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного или ошибочно перечисленных денежных средств.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 28.11.2017 Должник извещен о состоявшейся уступке.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату уступленного требования. Вместе с тем, ответчиком оплата не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 45 599 руб. и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая европейская транспортная компания" долг в размере 4 519 774 (четыре миллиона пятьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Альянс" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 45 599 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева