Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А32-54278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54278/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.10.2025), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-54278/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Логистический центр» (далее – общество) о взыскании 1 466 743 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что ответчик не подтвердил реальное исполнение обязательств по заключенным сторонами договорам на уплаченную сумму. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно – не предоставлена возможность ознакомления с дополнительными документами, представленными ответчиком за 6 дней до вынесения

решения по делу, а также проигнорировано ходатайство об объявлении перерыва,

заявленное в связи с указанными обстоятельствами.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения

и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы

по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель

и общество заключили договор транспортной экспедиции от 29.05.2023 № 123/ТЭО/ЛЦ

(далее – договор № 123) и договор об оказании услуг в области таможенного дела

от 29.05.2023 № 421/ТЭО/ЛЦ (далее – договор № 421).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 123 экспедитор за вознаграждение

и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг,

А) установленных статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс):

– организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными

экспедитором или клиентом;

– заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки

груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные

с перевозкой; в качестве дополнительных услуг осуществить такие необходимые для

доставки груза операции, как:

– получение требующихся для экспорта или импорта документов, – выполнение таможенных и иных формальностей,

– проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, – уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента,

– хранение груза,

– получение груза в пункте назначения, а также выполнение иных операций

и услуг, предусмотренных договором;

Б) транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки

установленных статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации:

– участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; – оформление документов; – прием и выдача грузов;

– разработка документов для проектных перевозок;

– организация и выполнение перевозки грузов; – завоз-вывоз грузов; – погрузочно-разгрузочные и складские услуги; – информационные услуги; – подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, – услуги по организации страхования грузов; – платежно-финансовые услуги; – услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств; – экспедиторское сопровождение; – разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; – розыск груза после истечения срока доставки; – контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; – перемаркировка грузов; – обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей;

– обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских

помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В) из числа установленных статьей 346 Федерального закона от 03.08.2018

№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон

№ 289-ФЗ):

– заключить договор с таможенным представителем об оказании услуг

по совершению таможенных операций для помещения товаров под таможенную

процедуру;

Г) из числа установленных статьей 83 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза:

– осуществить таможенные декларирование для заявления таможенной процедуры

таможенного транзита.

Согласно пункту 6.1.6 договора № 123 экспедитор вправе привлечь к исполнению

своих обязанностей других лиц.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора № 123 клиент обязан предоставить

экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях

его перевозки иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором

обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы,

необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 6.4.2 договора № 123 клиент в порядке, предусмотренным договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 10.4 договора № 123 услуги сторонних организаций (услуги порта, услуги перевозчиков, услуги склада, услуги экспертных организаций, услуги по сертификации и иным формам обязательного государственного контроля), привлеченных для исполнения договора экспедитором, оплачиваются за счет средств полученных от клиента.

В силу пункта 1.1 договора № 421 представитель за счет и по поручению принимает на себя обязательства совершить:

– таможенное декларирование и операции (далее операции) от имени клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Закона № 289-ФЗ (далее – Таможенное законодательство);

– по согласованию сторон осуществить информационное и консультационное обслуживание клиента, по вопросам, связанным с таможенным декларированием и таможенными операциями товаров клиента;

– по согласованию сторон иные действия по представлению интересов клиента во взаимоотношениях с таможенными и другими Федеральными контролирующими органами и коммерческими организациями.

Согласно пункту 1.2 договора № 421 клиент принимает на себя обязательства по оплате услуг и возмещению представителю документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением поручений клиента.

В рамках указанных договоров осуществлялось сопровождение груза предпринимателя, а именно – контейнеров MKLU4011078, SEKU4308778, TCNU7257779 (коносамент ULDYILNVK000815).

Стороны также подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 123, согласно которому вознаграждение экспедитора по организации фитосанитарного контроля составляет 5500 рублей за один контейнер, НДС не облагается.

В целях исполнения данного соглашения обществом заключено соглашение со специализированной организацией ООО «ЮТЭК-Логистик», специалистами ответчика осуществлялось сопровождение контейнеров при проведении данной процедуры.

Предприниматель указывает, что оплата выставляемых ответчиком и оплаченных истцом счетов в рамках указанного договора и дополнительного соглашения в общей сумме 1 466 743 рубля 11 копеек не подтверждена реальным оказанием услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что исполнение обществом договорных обязательств подтверждается материалами дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Ссылаясь на сформированный судебной практикой подход к применению статьи 1103 Гражданского кодекса, суды отметили, что применение иска о взыскании неосновательного обогащения исключается, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 39-КГ22-2-К1).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 договора № 421, предприниматель принял на себя обязательства по оплате услуг и возмещению представителю документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением поручений клиента.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки, счета-фактуры, подтверждающие несение расходов ответчика в интересах предпринимателя, а именно – счет от 03.07.2024 № 23805, от 03.07.2024 № 23807 по оплате услуг за вывоз груза истца с территории порта, счет от 26.06.2024 № 6633 по коносаменту № ULDYIL № VK000815

с указанием на то, за какие контейнеры (MKLU4011078, SEKU4308778, TC № U7257779) начислена плата за хранение, счет от 06.06.2024 № 927 за фитосанитарный контроль свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед третьими лицами в его интересах.

Оплата данных расходов также подтверждается представленными обществом платежными поручениями от 06.06.2024 № 514, от 28.06.2024 № 577, от 30.07.2024 № 672. При этом ссылка предпринимателя на то, что судом первой инстанции истцу не предоставлена возможность ознакомления с данными документами с целью подготовки дополнительных пояснений, отклоняется судом округа. Указанные платежные поручения подтверждают исключительно факт оплаты обществом услуг, оказанных для предпринимателя привлеченными третьими лицами. Более того, доводы, основанные на критике данных платежных поручений, заявлялись истцом в апелляционной жалобе и принимались судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Относительно доводов предпринимателя о переплате демереджа суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что заключая договор, истец мог и должен был осознавать, что судоходная линия предоставляет контейнерное оборудование по предоплате. Таким образом, предварительный демередж (хранение груза) рассчитанный судоходной линией на дату перевыставления счета обществом предпринимателю составил 877 316 рублей 83 копейки. При этом, поскольку контейнерное оборудование продолжало использоваться за пределами сроков предварительно рассчитанного демереджа, то размер демереджа был перерасчитан исходя из фактического использования контейнерного оборудования.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2024 по 04.07.2024 предприниматель подписывать отказался без указания причин. Альтернативный акт сверки предпринимателем не составлен. Денежные средства, часть которых истец считает неосновательным обогащением (излишне уплаченными), получены ответчиком в счет оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц,

основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Предприниматель в жалобе приводит доводы, отражающие его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, а также с установленными по делу фактическими обстоятельствами. По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, исследование и установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-54278/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева А.Х. Ташу