Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А76-8198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8198/2024
27 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена  13 мая 2024 года

Мотивированное решение  изготовлено 27 мая 2024  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», ИНН <***>, г. Грязи Липецкой области, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 10026846 от 01.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру» (далее – ООО Клин-Комплекс-Ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10026846 от 01.08.2023 в общем размере 1 147 349 руб. 70 коп, в том числе 1 141 868 руб. 73 коп, неустойку в размере 5 480 руб. за период с 09.01.2024 по 25.02.2024, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.03.2024 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

25.04.2024 через систему «Мой арбитр» поступило заявления истца об изменении исковых требований.

Заявление об изменении суммы исковых требований части взыскания долга в размере 918 222 руб. 74 коп. и неустойки в размере 8 139 руб. 88 коп. за период с 09.01.2024 по 11.04.2024 принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Клин-Комплекс-Ру» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 20.03.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку им был представлен отзыв (документ подан и поступил в информационную систему суда 04.04.2024 в 10 час. 07 мин. И 17.04.2024 в 14 час. 50 мин.).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Клин-Комплекс-Ру» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10026846 от 01.08.2023 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, <...>. Перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг (работ) по договору устанавливаются приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета – фактуры с приложением оформленного акта сдачи сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к договору (п. 4.3. договора).

Исполняя условия договора №10026846 от 01.08.2023, ООО «Клин-Комплекс-Ру» в сентябре 2023 года оказало ответчику услуги по уборке помещений:

- акт № 66 от 30.09.2023 на сумму 32 242 руб. 39 коп;

- акт № 67 от 30.09.2023 на сумму 61 233 руб. 55 коп.;

- акт № 68 от 30.09.2023 на сумму 51 618 руб. 76 коп.;

- акт № 69 от 30.09.2023 на сумму 253 370 руб. 93 коп.;

- акт № 70 от 30.09.2023 на сумму 56 946 руб. 86 коп.;

- акт № 71 от 30.09.2023 на сумму 40 901 руб. 87 коп.;

- акт № 72 от 30.09.2023 на сумму 250 905 руб. 88 коп.;

- акт № 73 от 30.09.2023 на сумму 50 661 руб. 40 коп.;

- акт № 74 от 30.09.2023 на сумму 54 766 руб. 84 коп.;

- акт № 75 от 30.09.2023 на сумму 63 486 руб. 22 коп.;

- акт № 77 от 30.09.2023 на сумму 2 088 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами, подписанными представителем ответчика без замечаний и заверенными оттисками печати ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которые не последовало.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном  объеме и указанной стоимостью. Факт оказания услуг подтвержден также третьим лицом.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика перед истцом в сентябре 2023 года по договору №10026846 от 01.08.2023 возмездного оказания услуг (выполнения работ) составил 918 222 руб. 74 коп., неустойка в размере 8 139 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 918 222 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 21 529 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 24 473 руб., что подтверждается платежным поручением № 1322 от 11.03.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 21 529 руб., а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 944 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», ИНН <***>, г. Грязи Липецкой области, задолженность по договору №10026846 от 01.08.2023 возмездного оказания услуг (выполнения работ) в сумме 918 222 руб. 74 коп., неустойку в размере 8 139 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 529 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-Ру», ИНН <***>, г. Грязи Липецкой области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 944 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).


Судья                                                                                                                  М.В. Пучнина