Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А72-2674/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2674/2024

09.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск (с учетом уточненного заявления от 22.03.2024 №1364)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № АП-73 №35 474650 от 01.02.2024),

при участии:

ответчика – ФИО1, паспорт (лично);

от иных лиц – не явились, извещены.



установил:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № АП-73 №35 474650 от 01.02.2024).

Определением от 15.03.2024 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 10.04.2024 указанное заявление принято судом к производству.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, который суд приобщил к материалам дела. Пояснил суду, что принимает меры к оформлению лицензии.

Как следует из материалов дела: ФИО1 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя 19.07.2023, основным видом деятельности ИП ФИО1 является Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02).

В ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило обращение президента Международной ассоциации «Здравзащита» с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за оказание услуг по лазерной эпиляции (медицинской деятельности) по адресу: <...> с использованием медицинского оборудования без медицинской лицензии, выдаваемом в установленном порядке Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области. В обращении указано, что в Международную ассоциацию «Здравзащита» неоднократно поступала информация о причинении вреда здоровью (ожогах различной степени тяжести) при использовании медицинского оборудования без лицензии.

В ходе проверки по данному факту из Территориального органа Федеральной Службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области (Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области) были получены сведения о том, что, по данным Реестра лицензий АИС Росздравнадзора отсутствуют данные о действующих лицензиях студии эпиляции ФИО1 по адресу: ул. Еремецкого, 34/2.

В ходе осмотра помещения салона эпиляции ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, установлено наличие условий для полноценной работы медицинского прибора «Мейджик один», ТУ 26.60.13-001-25560467-2017, марки «МеЛСиТек», комплектации «Лайт», принадлежащий ИП ФИО1

По данным фактам нарушения, должностным лицом ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии 1.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении № АП-73 №35 474650 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска в суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик указывает, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2023, у нее отсутствовали сведения о необходимости получения лицензии на оказание услуг по эпиляции. Пояснила суду, что жалоб от клиентов не было, считает жалобу продавца оборудования сомнительного качества необоснованной. Ранее к административной ответственности не привлекалась.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ)

Статья 3 Закона N 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение о лицензировании, Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности.

Согласно Приложению к Положению о лицензировании, работы (услуги) по косметологии входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежат лицензированию.

В соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" в перечень медицинских услуг, представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, входит такая медицинская услуга, как проведение эпиляции (код А 14.01.013).

Таким образом, услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг лазерной эпиляции ответчиком по существу не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 №35474650 от 01.02.2024, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, другими материалами дела.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), является длящимся правонарушением и исчисление срока давности необходимо производить с момента обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о допущенном нарушении.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 в УМВД по Ульяновской области поступило обращение Ассоциации Здравзащита об осуществлении безлицензионной медицинской деятельности. По обращению проведена проверка, отобраны объяснения, и 22.12.2023 материал проверки, зарегистрированный в КУСП №38164 от 12.12.2023 и КУСП №38441 от 15.12.2023, был направлен ОМВД по Заволжскому району г. Ульяновска в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области и в Прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска, сопроводительным письмом от 22.12.2023, в котором указывалось на обнаружения факта осуществления бизлицензионной медицинской деятельности ИП ФИО1, из чего усматривается состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (по тексту письма).

Таким образом, в данном случае днем обнаружения совершенного ИП правонарушения является дата 22.12.2023; трехмесячный срок давности привлечения истек 22.03.2024, до принятия настоящего дела судом к производству (определением от 10.04.2024).

Поскольку срок установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

По указанным причинам требование о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска требований о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова