Решение от 16 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12101/2025
город Брянск
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дятьково-хлеб»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 14 333 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился;

установил:

Акционерное общество «Дятьково-хлеб» (далее – истец, АО «Дятьково-хлеб») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 14 333 руб. 28 коп. долга по оплате товара, поставленного за период с 02.08.2025 по 27.08.2025 по договору №32 от 10.11.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны в суд не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Дятьково-хлеб» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор №32 от 10.11.2022, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю определенную продукцию (хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые поставщиком), в соответствии с заявками покупателя, в количестве согласно товарно-транспортных накладных, в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется заказать, оплатить, принять полученную продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора цена на продукцию определяется согласно прайс-листу, действующему на день отгрузки и утвержденному руководителем предприятия в соответствии с маркетинговой политикой. Общая сумма договора составляет общую сумму товарно-транспортных накладных, оформленных сторонами во исполнение настоящего договора. Цена продукции указывается в накладной на каждую партию поставки и включает в себя НДС.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплату за поставленную продукцию покупатель производит в течение 3 банковских дней с момента получения продукции путем наличного расчета через кассу поставщика, либо по безналичному расчету через расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора АО «Дятьково-хлеб» в период с 02.08.2025 по 27.08.2025 поставило товар в адрес ИП ФИО1 на общую сумму 14 333 руб. 28 коп.

Продукция, поставленная в указанный период, была принята ответчиком и не оплачена, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 14 333 руб. 28 коп.

Направленная 09.09.2025 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 14 333 руб. 28 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставка товаров для государственных или муниципальных нужд) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и задолженность ответчика по ее оплате в 14 333 руб. 28 коп. подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №1020825146 от 02.08.2025, №1130825182 от 13.08.2025, №1140825159 от 14.08.2025, №1170825110 от 17.08.2025, №1180825189 от 18.08.2025, №1200825195 от 20.08.2025, №1210825148 от 21.08.2025, №1220825187 от 22.08.2025, №1230825141 от 23.08.2025, №1240825092 от 24.08.2025, №1250825202 от 25.08.2025, №1260825152 от 26.08.2025, №1270825251 от 27.08.2025 и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 14 333 руб. 28 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика долга за поставленный товар в размере 14 333 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 2211 от 09.12.2025 в размере 10 000 руб.

При цене иска, равной 14 333 руб. 28 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дятьково-хлеб» удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Дятьково-хлеб» 14 333 руб. 28 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис