Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-117658/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-117658/17-180-1052
08 февраля 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев  в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМ! РЕСТОРАНТС ИНТЕРНЭШНЛ РАША СИ АЙ ЭС"  (125171, <...>,СТР.2,ОГРН: <***>         ИНН: 7722561551-15.11.2005)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" (121351, <...>,ОГРН: <***> ИНН: 7731116613-05.02.2015)

О взыскании 1 183 693 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и процентов

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО1 дов. от 25 октября 2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 16.06.2016 г.


                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 183 693 руб. 86 коп. задолженности, в том числе: 1 044 085 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение, 139 608 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМ! РЕСТОРАНТС ИНТЕРНЭШНЛ РАША СИ АЙ ЭС"  (Арендатор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" Арендодатель) был заключен Договор аренды №1695 от 10 октября 2014 года нежилого помещения общей площадью 100 (сто) кв.м. (далее «Помещение»), расположенного в здании по адресу: <...> д. ЗГ.

Согласно пункту 1.6. Договора Арендные платежи подлежат внесению с даты передачи Помещения Истцу по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки был подписан Сторонами 10.02.2015.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Истцом обязательств по Договору Истец перечислил Ответчику Обеспечительный платеж в размере двух месяцев ФИО3 Арендной Платы (платежное поручение № 20972 от 24.10.2014). Кроме того, Истец согласно пункту 7.7. Договора перечислил Ответчику авансовый платеж в размере двухмесячной ФИО3 Арендной Платы (платежное поручение № 20972 от 24.10.2014).

Авансовый платеж был зачтен Сторонами согласно пункту 7.7. Договора в счет обязательства Истца по оплате Ответчику ФИО3 Арендной Платы за первые два месяца аренды.

13 августа 2015 года Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 708 000 рублей, включая НДС (платежное поручение № 21248 от 13.08.2015).

Кроме того, истец ссылается на то, что 27 августа 2015 года ошибочно перечислил Ответчику денежные средства в размере 708 000 рублей (платежное поручение №23436 от 27.08.2015). 26 октября 2015 года Истец повторно ошибочно перечислил Ответчику денежные средства в размере 885 000 руб. (платежное поручение № 40255 от 26.10.2015). Общий размер ошибочно перечисленных денежных средств составляет 1 593 000 руб.

С учетом направления письма о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты базовой и переменной арендной платы за июль – ноябрь 2015 сумма переплаты составляет 1 044 085 руб. 50 коп.

25 января 2016 года Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору аренды №1695 от 10 октября 2014 года, в котором договорились досрочно расторгнуть Договор по соглашению Сторон.

31 января 2016 года Истец передал Ответчику Помещение, что подтверждается актом сдачи-приемки Помещения.

В соответствии с Дополнительным соглашением Арендные платежи за Помещение подлежат внесению до момента подписания Акта возврата, и Истец не несет ответственности по оплате Ответчику каких-либо неустоек или потерь в связи с расторжением Договора, за исключением Обеспечительного платежа, который возврату Истцу не подлежит и удерживается Ответчиком в полном объеме.

01 февраля 2017 г. Истец направил Ответчику требование о возврате суммы переплаты, которое осталось без удовлетворения.

Наличие долга в размере 1 044 085 руб. 50 коп.  подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июня 2017 г., согласно расчета истца,  составляет 139 608 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом была произведена перепланировка, в связи с чем он понес расходы на восстановление помещения судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в  случае наличия у него нарушенного права.

Ссылка ответчика на наличие у истца задолженности перед ООО «Сапфир2013» не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 183 693 руб. 79 коп. задолженности, в том числе: 1 044 085 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 139 608 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДЭКС" (121351, <...>,ОГРН: <***> ИНН: 7731116613-05.02.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМ! РЕСТОРАНТС ИНТЕРНЭШНЛ РАША СИ АЙ ЭС"  (125171, <...>,СТР.2,ОГРН: <***> ИНН: 7722561551-15.11.2005) 1 183 693 руб. 79 коп. задолженности, в том числе: 1 044 085 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 139 608 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 24 837 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                Т.А.Ламонова