Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А05-3170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3170/2020
г. Архангельск
20 июля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163020, <...>)

о взыскании 7344 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 10.10.2019), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.01.2020)

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании 7344 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.03.2018 по 24.03.2020 в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2018 года по январь 2019 года по государственным контрактам № 2332/53 от 28.03.2018, № 2332/190 от 20.08.2018, № 2332/12 от 04.02.2019.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на отсутствие вины в допущении просрочки оплаты, заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд № 2332/53 от 28.03.2018, № 2332/190 от 20.08.2018, № 2332/12 от 04.02.2019. (далее – контракты). По условиям контрактов истец (поставщик) обязался подавать ответчику (заказчику) тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а заказчик – принимать и оплачивать потребленную им тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим их потребления.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по указанным контрактам, истец в период с февраля 2018 года по январь 2019 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию и направил для оплаты счета – фактуры : № 20000/006438 от 31.03.2018, № 2000/009161 от 30.04.2018, № 2000/021662 от 31.10.2018 № 20000/025916 от 30.11.2018, № 2000/002294 от 31.01.2019.

Возражений по объему, качеству и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, ответчик не заявил. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объему и качеству поставленных тепловой энергии и его стоимости.

В силу пункта 5.1 государственных контрактов продолжительность расчетного периода составляет месяц. Согласно пункту 5.2 контрактов заказчик оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30 % от общей суммы месячной контрактной величины теплопотребления;

- второй период платежа – с 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка - окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период поставки с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по указанным счетам –фактурам, истец начислил ответчику неустойку и обратился с иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается, что поставленную в указанных расчетных периодах тепловую энергию ответчик оплатил с нарушением установленных в контрактах сроков.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика 7 344 руб. 945 коп. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начисленной за общий период с 11.03.2019 по 24.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации принимается значение ключевой ставки Банка России, определенное на соответствующую дату.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. Требуемая истцом сумма неустойки, с учетом действующих в даты оплат ключевых ставок Банка России, по расчету суда не превышает полагающуюся истцу в спорный период сумму.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 344 руб. 95 коп. неустойки.

Ответчик, не соглашаясь с иском, сослался на отсутствие вины в просрочке оплаты задолженности истцу в связи с поздней регистрацией контракта №2332/53 от 28.03.2018 в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Единой информационной системе в сфере закупок, в системе «Электронный бюджет», также заявил о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым введена часть 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Следовательно, применение законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии является оправданным и соразмерным. Поздняя регистрация контракта в электронных системах, осуществление мероприятий ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 7 344 руб. 95 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова