Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А65-31638/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-31638/2023 Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца – общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Окон и Витражей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 165 037 руб. 01 коп. задолженности, 100 510 руб. 63 коп. неустойки, с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2023г., ФИО3, руководитель, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Поволжье", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Окон и Витражей", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 165 037 руб. 01 коп. задолженности, 100 510 руб. 63 коп. неустойки. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 26-П/К2/22, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар, в соответствии со спецификациями, а ответчик - товар принять и оплатить. Во исполнение условия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 757 931 руб. 57 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 81 от 11.03.2022г., № 88 от 18.03.2022г., № 89 от 18.03.2022г., № 115 от 04.04.2022г., № 116 от 04.04.2022г., № 117 от 04.04.2022г., № 121 от 06.04.2022г., № 1124 от 07.04.2022г., № 129 от 11.04.2022г., № 134 от 14.04.2022г., № 136 от 18.04.2022г., № 150 от 22.04.2022г., № 151 от 26.04.2022г., № 154 от 28.04.2022г., № 156 от 29.04.2022г., № 158 от 04.05.2022г., № 162 от 11.05.2022г., № 168 от 13.05.2022г., № 262 от 08.06.2022г., № 223 от 10.06.2022г., № 250 от 01.07.2022г., № 254 от 06.07.2022г., № 343 от 26.07.2022г. (корректировочная счет фактура к счет-фактуре № 150 от 22.04.2022г.), № 344 от 26.07.2022г., № 316 от 09.08.2022г. (корректировочная счет фактура к счет-фактуре № 88 от 18.03.2022г.) Ответчик поставленный товар оплатил лишь в части, на сумму 13 598 894 руб. 56 коп., неоплаченным остался товар на сумму 1 165 037 руб. 01 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращением в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Рассматриваемые правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемого параграфом 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Из искового заявления следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 757 931 руб. 57 коп. Ответчик поставленный товар оплатил лишь в части, на сумму 13 598 894 руб. 56 коп., неоплаченным остался товар на сумму 1 165 037 руб. 01 коп. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательства оплаты изготовленного товара в полном объеме или частично не представил. Поскольку иных доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 165 037 руб. 01 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 100 510 руб. 63 коп. неустойки. Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции. Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным и составляет не более 10% от стоимости продукции. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 100 510 руб. 63 коп. Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявляется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, иск удовлетворить. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Окон и Витражей", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 165 037 руб. 01 коп. задолженности, 100 510 руб. 63 коп. неустойки, 25 655 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья А.С. Сотов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Альтернатива-Поволжье", г.Казань (ИНН: 1660340767) (подробнее)Ответчики:ООО "Корпорация Окон и Витражей", г.Казань (ИНН: 1660255261) (подробнее)Иные лица:ООО "Корпорация окон и витражей" (подробнее)Судьи дела:Сотов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |