Дополнительное решение от 26 июля 2024 г. по делу № А40-22547/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40- 22547/22-138-175

«26» июля 2024г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.07.2024г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО УК "Высота 4884. сервис" (141401, Московская область, Химки город, Коммунальный проезд, строение 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору №06.510573-ТЭ от 20.12.2018г.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.09.2023г.),



Установил:

определением от 14.02.2022г. принято к производству исковое заявление ПАО "МОЭК" к ООО УК "Высота 4884. сервис" о взыскании долга по договору №06.510573-ТЭ от 20.12.2018г.

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022г. на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи, дело №А40-22547/22-138-175, рассматриваемое судьей Ивановой Е.В., передано на рассмотрение судье Жура О.Н.

Определением от 19.10.2022г. по делу назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости поставленной тепловой энергии, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено ООО «Институт управления ЖКХ», эксперту ФИО2.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023г. удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении документов, срок проведения экспертизы, установленный определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022г., продлен до 01.07.2023г.

13.07.2023г. в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 14.07.2023г. производство по делу № А40-22547/22-138-175 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО УК "Высота 4884. сервис" о взыскании долга по договору №06.510573- ТЭ от 20.12.2018г. возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023г. приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-274407/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024г. производство по делу № А40-22547/22-138-175 по иску ПАО "МОЭК" к ООО УК "Высота 4884. сервис" о взыскании долга по договору №06.510573-ТЭ от 20.12.2018г. возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024г. исковое заявление удовлетворено частично, с ООО УК "Высота 4884. сервис" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору от 20.12.2018г. в размере 3.407.303 руб. 38 коп., неустойка в размере 1.500.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.891 руб. 00 коп.

Определением от 10.07.2024г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024г. исковое заявление удовлетворено частично, с ООО УК "Высота 4884. сервис" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность по договору от 20.12.2018г. в размере 3.407.303 руб. 38 коп., неустойка в размере 1.500.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64.891 руб. 00 коп.

При этом заявленное истцом требование о взыскании с ООО УК "Высота 4884. сервис" в пользу ПАО "МОЭК" неустойки, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга, по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности не разрешено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в указанной части поддержал.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика в размере 3.407.303 руб. 38 коп. перед истцом. Обязательство по оплате ответчиком своевременно не исполнено, в связи с чем истцом заявлено требование (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика 4 981 077,73 руб. неустойки за период с 19.04.2021 г. по 17.04.2024 г, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 18.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, требование основано на законе и фактических обстоятельствах дела, ответчиком не опровергнуто, возражения относительно требования не заявлены.

Таким образом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО УК "Высота 4884. сервис" в пользу ПАО "МОЭК" неустойки, начисленной на основании ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга, по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Высота 4884. сервис" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку, начисленную на основании ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга, по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура