Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А71-14359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14359/2023
12 февраля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95303 руб. 00 коп. долга, 106988 руб. 73 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №144-2-22 от 04.07.2022, при участии в заседании

от истца: ФИО2 (диплом ВСВ 0765639) – представить по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – истец, АУ «Управление госэкспертизы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (далее – ответчик, ООО «Автодормостпроект») о взыскании 795 303 руб. 00 коп. долга, 65 877 руб. 60 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №144-2-22 от 04.07.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 05.12.2023; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы долга 95303 руб.00 коп., неустойки – 106988 руб.73 коп. согласно предоставленного расчета.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв по существу иска не предоставил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 04.07.2022 был заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 144-2-22(далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Устройство примыкания для левого повтора км 6+053 автомобильной дороги Каменное-р. Иж-Можгинский тракт км 0+087+км 7+690 в Завьяловском районе Удмуртской Республики по объекту «Индустриальный (промышленный) парк», а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.1. договора определено, что цена договора составляет 795303 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 132550 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 100% от цены, указанной в п. 4.1. договора, в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре. По окончании услуг исполнитель выставляет счет – фактуру.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Предусмотренные договором работы выполнены АУ «Управление госэкспертизы», что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки оказанных услуг от 20.09.2022 № 0229 на сумму 795303 руб. 00 коп. (л.д. оборот), подписанный сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленный печатями организаций.

В нарушение условий договора общество «Автодормостпроект» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии (материалы электронного дела), согласно которым просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору, на дату судебного разбирательства, с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ и частичной оплаты ответчика составляет 95303 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг от 20.09.2022 № 0229 на сумму 795303 руб. 00 коп. (л.д. оборот).

В нарушение условий договора общество «Автодормостпроект» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2023 на сумму 700000 руб. 00 коп. задолженность по спорному договору погашена ответчиком, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 95303 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 106988 руб. 77 коп. за период с 19.07.2022 по 13.11.2023.

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующего законодательства.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 14.11.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось ранее, пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 14.11.2023, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95303 руб. 00 коп. долга, 106988 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 13.11.2023 с последующим начислением неустойки, начиная со 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, а так же 7046 руб. 00 коп. в возмещение по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть автономному учреждению Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 13178 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 319970 от 09.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А. Трубицына