Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-57549/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57549/19
15 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Деловая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

о взыскании 22 498 778 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08 октября 2019 года, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская деловая компания» (истец) обратилось в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» (ответчик) о признании незаконным и отказе ответчику в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 51248-10 от 21.03.2019, направленным в адрес ПАО «Промсвязьбанк» об оплате денежных средств в размере 22498778,97 руб.

В качестве третьего лица в деле принимает участие ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии выставлено правомерно, на основании условий контракта, и в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен контракт № 0348200049719000033 (далее – контракт.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику песок для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – товар) в количестве, указанном в спецификации поставляемого товара (приложение № 6) в сроки, установленные в п. 3.1 контракта.

Цена контракта составляет 34798111,40 руб. (п. 2.1).

Срок поставки товара установлен п. 3.1 с даты заключения контракта по 30.11.2019. Согласно п. 3.2, заявка направляется по электронной почте в адрес поставщика не менее чем за сутки до даты предполагаемой поставки, срок исполнения заявки указывается в заявке.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что поставщик вносит обеспечение исполнения контракта на сумму 22498778,97 руб., что составляет 45% от начальной (максимальной) цены контракта, способом предоставления банковской гарантии выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п. 9.2, заказчик вправе осуществить бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 календарных дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Обеспечение исполнения контракта обеспечивает исполнение поставщиком его обязательств по контракту, в том числе распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (п. 9.4).

Согласно п. 9.6 контракта, в случае если контракт расторгнут вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, обеспечение исполнения контракта возврату не подлежит, при условии внесения денежных средств в качестве обеспечения  исполнения контракта, а в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта производится удержание суммы по такой банковской гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

21.03.2019 ПАО «Промсвязьбанк» была выдана Банковская гарантия № 51248-10 на сумму 22498778,97 рублей.

29.03.2019 истцу была выдана ответчиком заявка № 3454 на поставку товара (песка) в количестве 40004 кубм. 01.04.2019 взамен заявки № 3454 выдана заявка на поставку песка № 3457.

08.04.2019, 28.05.2019, 10.06.2019 ответчик направил истцу отказы в приемке товара, указав на следующее. В соответствии с разделом 4 контракта ответчиком проведена экспертиза поставленного товара в части его соответствия условиям контракта. Согласно результатам испытания, выявлено несоответствие поставленного товара, а именно, класс песка 2 (требуется класс 1), группа песка мелкий  (требуется не ниже средний). В связи с этим, ответчик (заказчик) уведомляет об отказе в приемке поставленного товара и просит в срок не более пяти календарных дней с момента получения отказа устранить выявленные недостатки товара либо заменить некачественный товар, товаром надлежащего качества согласно условиям контракта.

05 июня 2019 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара и существенным нарушением поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Кроме того, ответчиком направлено в ПАО «Промсвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 22498778,97 руб., на основании п. 9.6 контракта, указав, что поставщик в полном объеме не исполнил обязательства предусмотренные контрактом.

Полагая данное требование незаконным, истец указывает на следующее. Просрочка поставки товара имела место не по вине поставщика. Первая заявка № 3454 от 29.03.2019 была приостановлена ответчиком, затем в письме от 01.04.2019 ответчик указал на предоставление возможности приступить к исполнению обязательств со 02.04.2019 и на направление новой заявки взамен заявки № 3454 с иным графиком исполнения. Таким образом, заявка № 3457 направлена 01.04.2019, т.е. менее чем за три рабочих дня до даты поставки (срок установлен п. 7 приложения № 5 к контракту). Довод о несоответствии товара предусмотренному договором качеству истец считает неправомерным, поскольку, по мнению ответчика, приемка товара и проведение экспертизы его качества произведены с нарушениями условий контракта и норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами 1, 2 ст. 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п. 5 ст. 376 ГК РФ).

Указанными нормами регулируются взаимоотношения по банковской гарантии между гарантом (банком), принципалом (истцом) и бенефициаром (ответчиком).

Согласно указанным нормам, бенефициар (ответчик), при выявлении оснований, направляет гаранту (банку) требование об исполнении банковской гарантии с указанием причин.

В данном случае требование о выплате ответчиком банку направлено, в требовании указано, что основаниями к выплате являются нарушение сроков поставки и существенное нарушение условий контракта о качестве поставляемого товара, неисполнение принципалом (истцом) контракта в полном объеме, односторонний отказ ответчика от контракта и условия п. 9.6 контракта о том, что при расторжении контракта вследствие его неисполнения поставщиком обеспечение исполнения контракта поставщику не возвращается, а производится его удержание заказчиком.

После получения требования о выплате у банка возникают обязательства, указанные в статьях 370, 374-376 ГК РФ, по проверке обоснованности требования, уведомления принципала о требовании.

28.06.2019 банк уведомил истца о поступлении требования путем направления уведомления № 58434.

В установленный законом срок 28.06.2019 ПАО «Промсвязьбанк» произвел перечисление денежных средств ответчику платежным поручением № 96090 (л.д. 20).

Статьей 375.1 ГК РФ предусмотрена ответственность бенефициара. Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, из норм закона следует, что в случае нарушения прав и законных интересов истца в результате выставленного ответчиком требования банку о выплате банковской гарантии, истец вправе при наличии для этого оснований, обратиться к ответчику за возмещением причиненных убытков.

Статьей 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты прав принципала по банковской гарантии, как обращение в суд с иском о признании незаконным и отказе ответчику в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии закон не предусматривает. Законом предусмотрен специальный способ защиты прав принципала, содержащийся в вышеупомянутой статье 375.1 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Деловая Компания", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                         Е.В. Кочергина