Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А67-3339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3339/2017

28.07.2017 г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательская Инновационно-Технологическая Экспертная Компания Томского Политехнического Университета по бурению скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 969 431,14 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательская Инновационно-Технологическая Экспертная Компания Томского Политехнического Университета по бурению скважин» о взыскании 969 431,14 руб. задолженности по договору субподряда №62.15ИИ от 01.08.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2017 в удовлетворении заявления ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» об оставлении искового заявления ООО «Томгеоплан») отказано, поскольку письмом от №144 от 08.11.2016 истцом предложено ответчику оплатить задолженность за выполненные работы в размере 969 431,14 руб.; на указанном письме имеется отметка «вх. №28 от 08.11.2016»; в приложении к письму указан акт сверки.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства, сд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Томгеоплан» (субподрядчик) и ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» (генподрядчик) 01.08.2015 заключен договор субподряда № 62.15.ИИ, согласно которому ООО «Томгеоплан» (субподрядчик) обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям и оформить техническую документацию:

- отчет по инженерным изысканиям на объект: «Строительство поисково-оценочной скважины №7 Шингинского месторождения»;

- отчет по инженерным изысканиям на объект: «Строительство разведочной скважины №46 Солоновского месторождения»;

- отчет по инженерным изысканиям на объект: «Строительство разведочной скважины №148 Кулгинского месторождения» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Данным договором предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет: 1 500 000,00 (п. 4.1); оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней на основании счета, счета-фактуры, выставляемых субподрядчиком, после поступления денежных средств на счет ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» за данные работы от заказчика - ООО «Газпромнефть - Восток» (п.1.4 договора).

Между ООО «Томгеоплан» и ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» подписан протокол соглашение о договорной цене (приложение №3) к дополнительному соглашению №1 договору №62.15ИИ от 01.08.2015), в соответствии с которым, оплата работ производится по выполненным этапам, согласно графику работ, 50% от стоимости работ после выполнения этапов полевых работ и выдачи отчетов, 50% от стоимости работ после проведения государственных экспертиз и получения положительного заключения.

Между ООО «Томгеоплан» и ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» 17.08.2015 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №62.15ИИ от 01.08.2015 года на выполнение дополнительных работ на сумму 469 431,14 рубля (т. 1, л.д. 13).

Во исполнения условий договора субподряда №62.15ИИ от 01.08.2015 года, истцом выполнены работы по проведению инженерных изыскания.

В адрес ответчика 20.01.2016 сопроводительным письмом №6/2016 истцом направлена техническая документация, а ответчиком получена.

Выполненные работы приняты ответчиком, что подтверждается: актом №12 от 13 ноября 2015 года на выполнение работ-услуг на сумму 750 000,00 руб.; актом №6 от 11 марта 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 469 431,14 руб.; актом №13 от 28 июля 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 500 000,00 руб.; актом №14 от 05 сентября 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 250 000,00 руб., данные акты подписаны сторонами, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору частично в размере 1 000 000 руб., в том числе по платежному поручению №1416 от 30.12.2016 на сумму 750 000 руб., платежному поручению №555 от 08.06.2016 на сумму 100 000 руб., платежному поручению № 820 от 23.08.2016 на сумму 150 000 руб..

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2016 года между сторонами, задолженность в пользу ООО «Томгеоплан» в размере 969 431,14 рублей до настоящего времени не погашена (т. 1, л.д. 20).

В адрес ответчика 08.11.2016 года направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ (т. 1, л.д. 21), с отметкой о получении 23.11.2016.

Повторно 20.12.2016 истцом направлена претензия №168, а ответчиком получена 20.12.2016, претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о непредставление документального подтверждения передачи результата работ по каждому из содержащихся в техническом задании на производство работ, опровергаются сопроводительным письмом от 20.01.2016 года №6/2016 о получении технической документации, что соответствует требованиям технического задания (т. 1, л.д. 15).

Доводы ответчика о не представлении документального подтверждения наступлению юридически значимых событий, перечисленных в п.4.3 договора несостоятельны. Истцом были представлены: счета и счета-фактуры, а ответчиком получены, что подтверждается письмом №91 от 05.09.2016 и подписанные сторонами: акт №12 от 13 ноября 2015 года на выполнение работ-услуг на сумму 750 000,00 руб.; акт №6 от 11 марта 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 469 431,14 руб.; акт №13 от 28 июля 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 500 000,00 руб.; акт №14 от 05 сентября 2016 года на выполнение работ-услуг на сумму 250 000,00 руб.

Во исполнение определения арбитражного суда Томской области от 21.06.2017 истцом представлены в суд положительное заключение государственной экспертизы №162-16/ОГЭ-5007/02 (Строительство разведочной скважины №46 Солоновского месторождения»); положительное заключение государственной экологической экспертизы №0007(поисково-оценочной скважины №7 Шингинского месторождения); положительное заключение государственной экспертизы №099-16/ОГЭ-4962/02 («Строительство разведочной скважины №148 Кулгинского месторождения»).

Так же указано, что по договору на выполнение проектных работ, оплата ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» за выполненные работы произведена в полном объеме.

ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК» письмом № 07-01/3813 от 06.07.2017 пояснило, что по договору №ВСТ-15/10206/300Р от 24.07.2017 полностью расчиталось с ООО НИИТЭК «ТПУ-Бурение» за выполненные работы.

ООО «НИИТЭК «ТПУ-Бурение» не заявило замечаний по срокам, количеству и качеству выполненных и сданных истцом работ. Принятые работы ответчиком использованы в своей деятельности.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика.

ООО «Томгеоплан» при подаче искового заявления по платежному поручению № 55 от 04.05.2017 уплатило государственную пошлину в размере 22 389,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательская Инновационно-Технологическая Экспертная Компания Томского Политехнического Университета по бурению скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томгеоплан» задолженность в размере 969 431,14 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 389 руб., а всего: 991 820,14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.