Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А12-29923/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» октября 2017 г.

Дело № А12-29923/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении права пользования опор воздушной линии № ОП-04/2016 от 20.06.2016 за период с марта 2017 года по май 2017 года в сумме 110333 руб., неустойки в сумме 54798 руб., всего – 165132,65 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

30.10.2017 судом подписана резолютивная часть решения.

30.10.2017 по собственной инициативе судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

20.06.2015 между МУПП «ВМЭС» и ООО «Интерактивные технологии» был заключён договор аренды № ОП-04/2016, по условиям которого МУПП «ВМЭС» предоставляет ООО «Интерактивные технологии» право использовать опоры воздушной линии (ВЛ) 0,4/6-10кВ в количестве 137 шт. для размещения на них волоконно-оптического кабеля связи.

В подписанном сторонами протоколе согласования цены (Приложение № 1) стоимость использования одной опоры в месяц составляет 268,45 руб., в том числе НДС 18% - 40,95 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата должна производится пользователем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца в срок до 25-го числя текущего месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы, в связи с чем, за март - май 2017 года образовалась задолженность в сумме 110333,95 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты пользователь уплачивает владельцу пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 27.03.2017 по 14.06.2017 составила 54798,70 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени суду не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. В то же время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165132,65 руб., из которых: 110333,95 руб. основного долга, 54798,70 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5954 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.