Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-36520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2018 года. Дело № А53-36520/17

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 529 283,68 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК» с требованием о взыскании 2 529 283,68 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 27 от 03.07.2015г.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, представил первичную документацию, указанную в акте сверки (товарные накладные, платежные поручения), указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов по договору поставки № 27 от 03.07.2015г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27 от 03.07.2015 г., в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется оплатить и принять товар поставщика.

В п. 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки, отгрузочные реквизиты грузополучателей, сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в приложении к настоящему договору (п.4.1. договора).

15.10.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 27 от 03.07.2015 г., согласно п.1.1. которого факт приема-передачи товара по договору поставки нефтепродуктов № 27 от 03.07.2015 г. может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФПС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (УПД).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в период с 24.08.2016 по 02.09.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму в размере 2 917 935 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017.

Вместе с тем, оплата полученного товара произведена ответчиком частично, задолженность составила 2 529 283,68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2 529 283,68 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки нефтепродуктов № 27 от 03.07.2015 г., универсальными передаточными документами № 4458 от 24.08.2016, № 4731 от 01.09.2016, № 4732 от 01.09.2016.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Наличие задолженности в сумме 2 529 283,68 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.04.2017, составленным между истцом и ответчиком и подписанным без замечаний и разногласий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 529 283,68 руб. задолженности обоснованы, правомерны, подтверждены представленными документами, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 529 283,68 руб. задолженности, 35 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова