Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А45-13637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13637/2019
г. Новосибирск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Западно - сибирскому открытому акционерному обществу "Оборонпромкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 260918,26 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019; ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019, ФИО3 по доверенности № ОБ00-000163 от 29.07.2019; третьих лиц: 1. не явилось, извещено; 2. ФИО4 по доверенности № 488/19 от 08.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛИС" обратилось в суд с иском к Западно - сибирскому открытому акционерному обществу "Оборонпромкомплекс" о взыскании убытков, причиненных перерывом подачи электрической энергии, в размере 260918,26 рублей.

В обоснование истца истец ссылается на следующие обстоятельства: Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется технологическое присоединение к электросетям и электроснабжение недвижимого имущества, находящегося по адресу <...>, принадлежащего истцу.

В период с «02» января 2019 г. по «19» января 2019 г. ответчик полностью прекратил поставку электроэнергии истцу. Указанный перерыв в электроснабжении, произошедший по вине ответчика, привел к тому, что истцу был причинен ущерб на заявленную сумму.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: отсутствует вина ответчика в произошедшей аварии. Авария в линиях являлась непредвиденной, следовательно, заранее предупредить истца не представилось возможным. Ответчиком в сжатые сроки была организована работа по ликвидации аварии и восстановлению электроснабжения. Всего на восстановление высоковольтной линии ответчиком потрачено 580770,60 рублей. Кроме того, ответчик не согласен с размером ущерба, считает, что у истца не было необходимости в выработке и потреблении 16740 кВт. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и в дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

30 января 2015 года истец (абонент № 398170) заключил с АО «Новосибирскэнергосбыт» (Гарантирующим Поставщиком) договор энергоснабжения № О-70 с Приложениями № 1, № 2 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, по адресу: <...>.

Иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое осуществляется технологическое присоединение к электросетям и электроснабжение объекта истца, является ответчик, что подтверждается актом разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от 01.12.2008 г. (Приложение № 1 к Договору).

Свои обязательства по Договору истец выполнил, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов между АО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителем ООО «ЭКОПОЛИС» за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018 г.

Ответчик допустил в период с «02» января 2019 г. по «19» января 2019 г. прекращение передачи электроэнергии истцу.

Истец считает, что указанный перерыв в электроснабжении, произошедший по вине ответчика, привел к тому, что истцу был причинен материальный ущерб:

- для обеспечения подачи электрической энергии собственными силами была взята в аренду дизель-генераторная установка ТСС АД-150С-Т400-1РМ5. Сумма арендных платежей по данному договору аренды № А0109от 09.01.2019 г. за период прекращения ответчиком поставки электроэнергии с 09.01.2019 г. по 19.01.2019 г. составила 72200 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № 12101 от 21.01.2019 г., платежными поручениями № 7 от 09.01.2019 г., № 8 от 14.01.2019 г.,№ Нот 18.01.2019г.,№ 15 от21.01.2019 г.;

- в связи с необходимостью использования дизель-генераторной установки ТСС АД-150С-Т400-1РМ5 в период прекращения ответчиком поставки электроэнергии истец понес расходы на закупку дизельного топлива на сумму 175718 рублей 26 копеек, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Хорос» и платежным поручением № 17 от 22.01.2019 г. ООО «ДТРАНС ПЛЮС»;

- в период прекращения ответчиком поставки электроэнергии с «02» января 2019 г. по «09» января 2019 г. была обесточена (не работала) система автоматического регулирования теплоэнергии, обеспечивающая её экономное потребление на принадлежащих истцу объектах недвижимости, расположенных по адресу: <...>, в результате чего истец понес дополнительные расходы в размере 13000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу перерывом в поставке электроэнергии, составляет 260 918 рублей 26 копеек.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из положений статьей 3, 15, абзаца 4 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 1.2.21. "Правил устройства электроустановок" ПУЭ, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - Правила устройства электроустановок), подпунктом "з" пункта 2 Правил ограничения сетевой организации (иному владельцу) предоставлено право прерывать электроснабжение потребителей, электроприемники которых относятся к третьей категории надежности, без предоставления резервного питания, в целях ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, на срок не свыше 1 суток без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением. Такие перерывы в подаче электрической энергии допускаются при условии, что проведение ремонтных работ невозможно без ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон №АРБП-53-СЭРП-45 от 04.02.2014г. электроснабжение ООО «Экополис» осуществляется от территориальной сетевой организации - АО «РЭС» от РП-5001 яч.7 опосредованно через ТП-22-С в соответствии с третьей категорией обеспечения надёжности электроснабжения.

В свою очередь, основное питание ТП-22-С осуществляется от РП-5001 яч.7 (владелец АО «РЭС») и резервное питание от РП-22 яч.14 (ранее владелец ЗАО «Энергостройсервис»).

Западно-Сибирское ОАО "Оборонпромкомплекс" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к объектам которого опосредованно присоединены объекты истца, и на него распространяются ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

02.01.2019 в 20 часов 45 минут произошло отключение электрической энергии в зоне ответственности ответчика, не связанное с проведением плановых ремонтных работ. Переключение на резервный кабель от РП-22 было невозможно, ввиду выхода его из строя, о чем ответчик письмом ООО «НГСК» от 25.12.2018 еще до аварии был извещен (л.д. 111 том 1).

Авария устранялась силами ответчика с привлечением подрядных организаций с 02.01.2019 по 19.01.2019.

Как поясняет ответчик в своем отзыве, только 04.01.2019 было определено место повреждения резервного кабеля, которое находилось под дорожным покрытием проезжей части улиц; 06.01.2019 была найдена подрядная организация, которая в этот же день приступила к выполнению работ по восстановлению кабеля, которые осложнялись промерзанием грунта и значительной глубиной прокладки кабеля. 09.01.2019, в связи с тем, что восстановленный кабель не прошел испытания повышенным напряжением, ответчик пригласил лабораторию для поиска повреждения. После получения всех разрешений 10.01.2019 подрядная организация приступила к работам по устранению повреждений кабеля. 12.01.2019 работы были окончены, проведены предпусковые испытания, по результатам которых кабельная линия вновь не прошла испытания. По причине глубоко заложения кабеля, промерзания грунта, точное место повреждения было установлено только 15.01.2019. 19.01.2019 земляные работы были завершены, участок кабеля заменен, проведены успешные испытания кабельной линии. В результате только 19.01.2019 на ТП 22с было подано напряжение.

Таким образом, не оспаривая факт непредвиденного отключения электрической энергии в результате повреждения кабельной линии в период с 02.01.2019 по 19.01.2019, ответчик ссылается на принятие им всех возможных и необходимых мер для устранения аварии, что не позволяет расценить его действия как противоправные.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 33 Правил N 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В данном случае обстоятельство прекращения подачи электрической энергии в период с 09.01.2019 по 19.01.2019 ответчиком не оспаривается, повреждение кабеля было установлено в зоне его ответственности (ТП-22-с, КЛ-10 кВ), что также не оспаривается ответчиком и подтверждено представленными доказательствами, в том числе протоколом проведения испытаний от 19.01.2019, расчетом стоимости работ на ремонтные работы от 16.01.2019, актом о приемке выполненных работ от 17.01.2019, актом разграничения ответственности от 01.12.2008, иными документами, имеющимся в деле.

Обеспечение беспрепятственного перетока (передачи) электрической энергии включает в себя выполнение обязанностей по осуществлению организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с гл. 1.2. Правил технической эксплуатации электроустановок владелец объектов электросетевого хозяйства - Западно-Сибирское ОАО "Оборонпромкомплекс", обязано осуществлять оперативное управление своими электроустановками, производить оперативные переключения для обеспечения перетока электрической энергии для объектов, запитанных от данных электроустановок, обязано обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии, обеспечить своевременное и качественное техническое обслуживание, проведение планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок, производить оперативное устранение аварий и дефектов и т.д.

Следовательно, ответчиком допущены нарушения вышеназванных норм права в виде необеспечения беспрепятственного перетока (передачи) электрической энергии истцу. Принятие ответчиком всех необходимых мер для устранения аварии не исключают противоправность его действий, связанных с необеспечением своевременного технического обслуживания, непроведением планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлены.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки в размере 72200 рублей на аренду дизельной электростанции в период с 09.01.2019 (первый рабочий день) по 19.01.2019 (дата восстановления подачи электроэнергии) сопоставимы с затратами ответчика по аренде аналогичного оборудования (72000 рублей).

Расходы на топливо подтверждены кассовыми чеками ООО «Хорос» и платежным поручением № 17 от 22.01.2019. Расчет необходимого расхода дизельного топлива приведен истцом в Расчете затрат по дизельному топливу. Согласно расчету арендодатель представил данные о количестве часов работы дизельной электростанции 238 часов, средний расход топлива составил 15,51 л/ч., средняя загруженность станции составила 38,77%. Согласно расчету истца выработка электростанции за 238 часов составила 13482,7 кВт.

По данным истца за период в январе 2019 АО «Новосибирскэнергосбыт» с 19.01.2019 по 31.01.2019 потреблено 19599 кВт на сумму 85037,40 рублей, или в среднем 4049,40 рублей в день (21 день подачи электрической энергии из 31 дня в январе 2019)

Следовательно, за период с 09.01.2019 по 19.01.2019 (11 дней) , если бы не произошла авария в сетях ответчика, истец заплатил бы АО «Новосибирскэнергосбыт» 44543,40 рублей (4049,40 х 11 дней).

Данные затраты истец понес бы вне зависимости от действий ответчика, в соответствии с договором энергоснабжения № О-70 от 31.01.2015 г., следовательно, на эту сумму должны быть уменьшены убытки истца.

Кроме того, истцом документально не подтверждены убытки в размере 13000 рублей, понесенные им в период прекращения ответчиком поставки электроэнергии с «02» января 2019 г. по «09» января 2019 г. в результате отключения системы автоматического регулирования теплоэнергии, обеспечивающей её экономное потребление на принадлежащих истцу объектах недвижимости. Не представлены документы на установку системы, режима ее работы, не подтвержден факт отключения системы, а также не представлен расчет убытков на указанную сумму. В этой части иск также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 203374,86 рублей (260918,26-13000-44543,40)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Западно - Сибирского открытого акционерного общества "Оборонпромкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск убытки в размере 203374,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова