Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-114074/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114074/23-23-814
03 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕХАУ»

к АО МК «ШАТУРА»

о взыскании задолженности в размере 8 539 833 руб. 74 коп., расходов на хранение в размере 1 678 941 руб. 78 коп. и по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 947 руб. 34 коп. и по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022г.), ФИО3 (доверенность от 01.03.2022г.), ФИО4 (доверенность от 25.09.2023г.), ФИО5 (доверенность от 25.09.2023г.);

от ответчика – ФИО6 (доверенность от 26.05.2023г.), ФИО7 (доверенность от 26.05.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕХАУ» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО МК «ШАТУРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 539 833 руб. 74 коп., расходов на хранение в размере 1 678 941 руб. 78 коп. и по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 947 руб. 34 коп. и по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 20/2-1308 от 15.03.2011, по условиям которого поставщик обязался на основании согласованных сторонами заказов осуществлять поставку товаров в порядке, предусмотренном договором, а покупатель принимать товары у плачивать цену, установленную договором.

Согласно п. 2.2 договора, поставка осуществляется на основании заказов.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказом является согласованный в письменной форме документ, содержащий условия: номер заказа, дата заказа, наименование товара согласно приложению № 3, единица товара согласно приложению № 3, количество единиц товара, срок поставки, базисные условия поставки.

В соответствии с п. 3.1 договора, под базисными условиями поставки понимаются условия: доставка товара поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: <...>; или выборка покупателем на складе поставщика по адресу: <...> км Егорьевского шоссе.

Согласно п. 3.2 договора, поставщик обязался передать покупателю товары, указанные в согласованном заказе, в указанном в заказе месте передачи в течение 70 календарных дней с даты согласования сторонами заказа.

Порядок оплаты товара согласован в разделе 4 договора.

Истцом представлены заказы ответчика № 21002496 от 25.06.2021, № 210040005 от 16.09.2021, № 21004144 от 24.09.2021, № 21004398 от 07.10.2021, № 21004700 от 22.10.2021, № 21005000 от 11.11.2021, № 21005537 от 10.12.2021, № 104357531 от 11.09.2022 и предложения истца № 104818696 от 25.06.2021, № 104937425 от 17.09.2021, № 104948986 от 24.09.2021, № 104974777 от 12.10.2021, № 104994081 от 25.10.2021, № 105027135 от 16.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ, невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как указывает истец, ответчиком не произведена выборка товара в соответствии с указанными заказами и предложениями в установленный в коммерческом предложении срок в течение 210 календарных дней, в результате чего у ответчика возникла обязанность по оплате и за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 539 833,74 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены товарные накладные, подтверждается факт получения товара по спорным заказам, требований об оплате которого истцом не предъявлено.

Обязанность принятия товара в большем объеме, чем указано в заказах у ответчика отсутствовала.

Уведомления о готовности товара к отгрузке истцом в адрес ответчика не направлялось. При этом идентификация товара, учитывая его массовое производство, что подтверждается и представленными ответчиком письмами производителей пленки и ЛДСП, также невозможна как это указано в п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Кроме того в представленных истцом спорных предложениях, счетах-заказах базис поставки указан как DAP Шатура, что согласно Инкотермс 2010 соответствует поставке в место назначения.

Представленные ответчиком товарные накладные также содержат отметку о принятии товара на складе ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара, а также иного основания возникновения обязанности по оплате на основании спорных предложений, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, не возникло обязанности оплатить товар в заявленном истцом размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга в размере 8 539 833,74 руб. не имеется.

В отсутствие нарушения ответчиком обязанности по выборке товара, срок хранения такого товара не превышен и у ответчика не возникает обязанность по оплате хранения товара в заявленном истцом размере 1 678 941,78 руб., в связи с чем, требования о взыскании задолженности в соответствующем размере также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения сроков оплаты в заявленном истцом размере ответчиком не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано; при этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 454, 458, 486, 506, 513514, 515, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить ООО «РЕХАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 руб., перечисленную платежным поручением № 40782 от 12.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин