Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А40-70325/2019

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70325/19-68-558
г. Москва
19 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГБУ «РГБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЭЛЕОС" (129594 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКИЙ ВАЛ ДОМ 63 ПОМ 1П КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.07.2019, ФИО3 дов. от 20.03.2019 г.

от ответчика: ФИО4 дов. от 27.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств в размере 1 871 526,13 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором сообщил о том, что не получил копию иска, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ от 28 сентября 2017 г. № 104/01/0098 (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта его предметом является: выполнение работ по текущему ремонту помещений и кровельного покрытия отдела реставрации библиотечных фондов (ОРБФ) ФГБУ «Российская государственная библиотека», расположенного по адресу: <...> (работы).

Согласно п. 2.1 Контракта общая стоимость (цена) контракта определена по итогам проведения аукциона в электронной форме и составляет: 8 555 555 рублей, в том числе НДС 18% - 1 305 084,66 рублей.

Дополнительным соглашением к Контракту от 05 декабря 2017 г. № 1 в соответствии с пунктом 2.3. Контракта стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1. Контракта, дополнив его выполнением дополнительных работ по текущему ремонту кровли.

В соответствии с п.2.Дополнительного соглашения заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительный объем работ по Контракту в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения общая стоимость Контракта, включая стоимость дополнительных работ, составляет 9 025 927,78 рублей, в том числе НДС 18% - 1 376 836,44 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Контракта срок выполнения работ: начало работ - первый рабочий день, следующий за датой подписания контракта, окончание работ - 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания контракта.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ: начало работ - первый рабочий день. следующий за датой подписания соглашения, окончание работ - до 26.03.2018 г.

Согласно доводам искового заявления, работы были выполнены 17 августа 2018 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.08.2018 г., в связи, с чем со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.5 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц- В) * С,

где: Ц — цена контракта;

В — стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С — размер ставки.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 17 августа 2018 г., подписанный как со стороны истца, так и ответчика.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма пени за 143 календарных дня (период просрочки с 27.03.2018г. по 16.08.2018 г.) просрочки обязательств составляет 1 871 526 рублей 13 копеек.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком претензия и исковое заявление получено не было, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд не может признать доводы ответчика состоятельными, так как они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, истец направил ответчику по адресу, согласно данным ЕГРЮЛ претензию, что подтверждается квитанцией Почты России с описью вложений № ПРОД078383 от 12.10.2018 г. (оригинал квитанции приобщен к материалам дела).

Истец направил ответчику по адресу, согласно данным ЕГРЮЛ, исковое заявление, что подтверждается квитанцией Почты России с описью вложений от 20.03.2019 г. (оригинал квитанции приобщен к материалам дела).

При этом самими по себе изложенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представленный в материалы дела истцом расчет исковых требований судом проверен, и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕОС" в пользу ФГБУ «РГБ» неустойку в сумме 1.871.526 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова