Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А20-3043/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3043/2017
г. Нальчик
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» МЗ КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 482 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» МЗ КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 422 482 руб. 46 коп., из которых: 254 262 руб. 27 коп. – штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту № 25/05/2016-ДЛО от 18.05.2016, 168 220 руб. 19 коп. – неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту № 1/01/2017-РЦП от 22.02.2017.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.09.2017 в канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что спорные обязательства по государственному контракту № 25/05/2016-ДЛО от 18.05.2016 на сумму 254 262 руб. 27 коп. являются предметом рассмотрения по арбитражному делу №А20-570/2017 и просит взыскать с ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР в пользу Министерства здравоохранения КБР неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по государственному контракту № 1/01/2017-РЦП от 22.02.2017 в размере 168 220 руб. 19 коп.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Учитывая, что указанные в определении от 15.08.2017 сроки истекли, арбитражный суд 09.10.2017 вынес резолютивную часть решения, которая в установленном порядке размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.10.2017 в суд поступило заявление ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Между Министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и государственным автономным учреждением «Аптечный склад» МЗ КБР был заключен государственный контракт № 1/01/2017-РЦП от 22.02.2017 на оказание услуг по закупке, хранению и доставке лекарственных препаратов стоимостью 9 856 274 руб. 04 коп. (дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2017).

В соответствии с п. 1. Заключенных государственных контрактов, предметом Контракта является выполнение Исполнителем услуги по закупке, хранению и доставке товара.

Товары передаются в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых по форме, согласно приложению № 1 к Контрактам.

В соответствии с п. 2.2.3 государственного контракта исполнитель обязан осуществить доставку товара, включая погрузочно-разгрузочные работы, в пункты отпуска медицинских организаций в соответствии с разнарядками и иными письменными распоряжениями Министерства здравоохранения КБР в течение 10 дней с момента получения.

Пунктом 6.1.2 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% от цены контракта.

Согласно п.6.1.4 в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, госзаказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения.

Претензионное письмо о взыскании неустойки от 15.06.2017 № 23-15/4702 направленное в адрес ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР осталось без ответа.

В связи с нарушениями ответчиком условий государственных контрактов истец обратился в суд с основным иском.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 государственных контрактов предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик заявил, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по его вине, а из-за дефицита лекарственного препарата «Солирис» на фармацевтическом рынке, в связи с чем просит об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, требования Минздрава КБР о взыскании неустойки в размере 168 220 руб. 19 коп. по государственному контракту № 1/01/2017-РЦП от 22.02.2017 подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Истец как орган государственной власти субъекта РФ освобождается от уплаты госпошлины в бюджет РФ. Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные исковые требования Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2017 № 23-20/7379 о взыскании с ГАУ «Аптечный склад» МЗ КБР 168 220 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

2. Взыскать с государственного автономного учреждения «Аптечный склад» МЗ КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 220 руб. 19 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1/01/2017-РЦП от 22.02.2017.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения «Аптечный склад» МЗ КБР, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6047 руб.

4. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Б. Бечелов