Резолютивная часть решения от 12 ноября 2017 г. по делу № А76-29213/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29213/2017
13 ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехнотексЪ», г. Челябинск, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю МСОСП по г. Челябинску ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

третьи лица:

- Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по ЮЛ г. Челябинска

-ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №55753/17/74020-ИП от 09.08.2017

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2, паспорт, приказ о приеме на работу от 26.10.2016.,

от УФССП по Челябинской области: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.12.16, № д-74907/16/290-АС

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехнотексЪ» (далее – заявитель, ООО «ТехнотексЪ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по г. Челябинску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №55753/17/74020-ИП от 09.08.2017.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов общества.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве по делу.

Согласно доводам заявления, в отношении ООО «ТехнотексЪ» службой судебных приставов на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции №74510011129 (ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) от 22.06.2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55753/17/74020-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 24819 руб. 98 коп. (л.д.39).

Заявитель с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2017 не согласен, указав, что исполнительный документ, не соответствует закону и нормативно-правовому акту, прямо нарушает права ООО «ТехнотексЪ», приводит к двойному налогообложению. Исполнительным документом, на основании которого обязан действовать пристав, является не только сам Акт налогового органа, но и обязательные подтверждающие документы, показывающие судебному приставу-исполнителю, что ИФНС провело все необходимые мероприятия по взысканию средств с организации и обоснованно передает материалы дела, поручает приставу взыскать налоги, сборы, пени в размере 24819 руб. 98 коп.

Как следует из заявления, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить правильность и полноту представленных ИФНС исполнительных документов. При отсутствии информации о мерах, предпринятых налоговыми органами для обеспечения решения о взыскании 24819 руб. 98 коп. судебный пристав не имел права возбуждать исполнительное производство и должен был возвратить исполнительный документ налогового органа для устранения недостатков.

Проанализировав доводы заявления и отзыв службы судебных приставов на заявление, оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пп.5 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Решение налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика исполняется судебным приставом в следующем порядке (абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ).

В течение трех рабочих дней после поступления в службу судебных приставов постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика передается судебному приставу-исполнителю. Тот, в свою очередь, не позднее трех рабочих дней с момента его получения выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 15, ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель передает налоговому органу копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Также он вручает ее налогоплательщику лично под расписку или направляет по почте заказным письмом

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Федерального закона (п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Федерального закона.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц поступило решение ИФНС по Советскому району г. Челябинска №681854 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника-организации ООО «ТехнотексЪ».

Решение вступило в законную силу 22.06.2017.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство №55753/17/74020-ИП.

Судом установлено, что данное решение, поступившее в службу судебных приставов в электронной форме, содержит все необходимые реквизиты, которые должны быть в нем указаны согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве: наименование органа, вынесшего решение; номер и дата решения; изложение решения, дата его вступления в законную силу; наименование должника и лица, в пользу которого осуществляется взыскание.

Решение налогового органа подписано начальником налоговой инспекции квалифицированной электронной подписью.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтой.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в соответствующие органы: ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА).

Получены ответы на запросы: ИФНС России - согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" является 454092 <...>, имеются расчётные счета в ПАО "ЧЕЛИНБАНК", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР) - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация; МВД России-нет сведений; Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области — зарегистрированных маломерных судов не числится, Министерство сельского хозяйства Челябинской области — в числе собственников в ИГТН г. Челябинска не значится, ОГУП «Обл. ЦТИ» - сведения об объекте учета отсутствуют.

27.09.2017 на депозитный счет в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области поступили денежные средства в размере 24 819.98 рублей.

29.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 55753/17/74020 окончено.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Доводы заявителя в данном случае основаны на ошибочном толковании действующего законодательства об исполнительном производстве.

Следовательно, нарушений требований Закона №229-ФЗ, а также прав и законных интересов общества судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст., 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ-ства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.