Решение от 20 января 2019 г. по делу № А70-16610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16610/2018
г. Тюмень
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Запсибгазторг»

к ООО «Орбита»

о  взыскании денежных средств

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Запсибгазторг» к ООО «Орбита» о  взыскании долга в размере 37 599 рублей 87 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2014 № 52-ЗСГТ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505229129957, заказным письмом с уведомлением 62505229129964.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, суд полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.10.2014 ООО «Запсибгазторг» (арендатор) и ООО «Орбита» (субарендатор) подписали договор субаренды недвижимого имущества № 52-ЗСГТ (далее – договор субаренды), в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. которого арендатор передает за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 29,3 кв. м, расположенное согласно плану БТИ на 4 этаже пятиэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: <...> (именуемое в дальнейшем «Объект») в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре, сроком на 11 месяцев (л.д. 27-34).

В пунктах 4.1. и 4.2. договора субаренды стороны согласовали, что размер арендной платы, оплачиваемой Субарендатором за владение и пользование Объектом, является постоянной частью арендной платы, определяется по согласованию сторон и составляет 135,55 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС; размер арендной платы, включающий в себя коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение, канализация, отопление), вывоз мусора и ТБО, стоянку машин (парковку), охрану (сигнализацию), абонентскую плату за телефонную связь и иные дополнительные услуги, определяемые по согласованию сторон, относится к переменной части арендной платы и составляет 364,45 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС. Всего арендная плата составляет 500 рублей за 1 кв.м. с учетом НДС 18%. Услуги междугородней и международной связи оплачиваются Субарендатором по тарифу оператора связи на основании выставленного Арендатором счета с предоставлением детализации разговоров.

Пунктом 10.2. договора субаренды предусмотрено, что споры, вытекающие из договора, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия между сторонами неурегулированные споры и разногласия подлежат разрешению в соответствующем арбитражном суде по месту нахождения арендатора и/или объекта субаренды.

Согласно акту от 01.10.2014 имущество передано субарендатору (л.д. 35).

10.09.2017 ООО «Запсибгазторг» и ООО «Орбита» (субарендатор) подписали дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды недвижимого имущества № 52-ЗСГТ (далее - дополнительное соглашение № 1, л.д. 38), согласно пункту 1 которого предметом Дополнительного соглашения является внесение изменений и дополнений в раздел 1 договора субаренды № 52-ЗСГТ от 01.10.2014, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает за плату, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 29,3; 18,5 кв. м, расположенное согласно плана БТИ в подвальном, и 4 и 5 этаже пятиэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: <...> (именуемое в дальнейшем «Объект») в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре»; а также изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «Субарендатор за пользование Объектом выплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату, в согласованном Сторонами размере 23900 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 645 рублей 16 копеек».

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с 10.09.2017 и действует в течение срока действия договора.

Согласно акту от 10.09.2017 имущество передано субарендатору (л.д. 39).

Претензией от 07.05.2018 № 431 ООО «Запсибгазторг» предложило ООО «Орбита» оплатить долг по договору субаренды в размере 37 599 рублей 87 копеек (л.д. 40, 41-42, 43-44).

Материалы дела содержат подписанный контрагенты акт сверки за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, а также подписанный истцом акт сверки за период с 01.11.2016 по 20.12.2018, и подписанные контрагентами акты за период с ноября 2016 года по май 2017 года, за сентябрь 2017 года и декабрь 2017 года.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ООО «Запсибгазторг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор субаренды и дополнительное соглашение к нему не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд считает, что договор субаренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора субаренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В обоснование права передачи имущества в субаренду истец предоставил в материалы дела договор аренды имущества от 01.03.2007 № 10-30-2341 между ООО «Газторгпромстрой» (арендодатель) и ООО «Запсибгазторг» (арендатор) (л.д. 17-21, 22).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно позиции истца, в нарушение взятых на себя обязательств по договору субаренды, ответчик не произвел оплату за пользование арендуемым имуществом в полном объеме, долг ответчика по договору субаренды составил 37 599 рублей 87 копеек.

Факт наличия долга и его размер ответчик не оспорил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. указанному в выписке из ЕГРЮЛ, датированной 11.10.2018 (л.д. 56), содержащей сведения о местонахождении ответчика по состоянию на момент обращения с иском в Арбитражный суд Тюменской области истца – 12.10.2018. Этот документ не был получен ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается заказным письмом с уведомлением 62505229129964, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Документы об изменении во время производства по делу своего адреса ответчик, в нарушение части 3 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлял.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 37 599 рублей 87 копеек.

Истец при обращении с иском уплатил в доход федерального бюджета  государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу ООО «Запсибгазторг» 37 599 рублей 87 копеек долга, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.