Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А81-2446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2446/2022
г. Салехард
25 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 86 630 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 73-22 от 0410.2022,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Ямал-Медиа» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Консоль» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на оказание информационных услуг № 268-р от 28.07.2021 в размере 30 720 рублей и пени за просрочку платежа за период с 12.08.2021 по 10.02.2022 в размере 55 910 рублей 40 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности перед истцом не отрицает, при этом просит уменьшить размер взыскиваемых пеней в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 между АНО «Ямал-Медиа» и ООО «Консоль» был заключен договор № 268-р на оказание информационных услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению в газете «Красный Север» информации в форме рекламно-информационных материалов, объемом 512кв.см., согласно утвержденному прейскуранту, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 30 720 рублей.

Оплата по договору производиться в течение 10 банковских дней после выставления счета.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, услуги, оказанные по договору, не оплатил.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без успеха,

что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг, стоимость, размер задолженности не оспаривает. Долг в заявленном размере признает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 720 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму долга по состоянию на 10.02.2022, размер которой составил 55 910 рублей 40 копеек.

В отзыве ответчик факт просрочки внесения платы не оспаривает, при этом, просит уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, ссылаясь на то, что неустойка является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки.

Ответчик считает, что неустойка в рассматриваемом случае подлежит до суммы, определенной исходя из действующей ключевой ставки Банка России в период ее начисления, поскольку иное приведет к обогащению истца. Представил свой контррасчет неустойки начисленной за период с 13.08.2021 по 10.02.2022, размер которой составил 1 140 рублей 85 копеек.

Истец, в опровержение заявления ответчика о снижении размера неустойки, на заявленной сумме настаивает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления, установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1% от суммы просроченного платежа.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон за счет другой, суд соглашается с доводами ответчика, считает разумным снижение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 1% до 0,1%.

По расчетам суда неустойка за просрочку внесения платы за период просрочки с 12.08.2021 по 10.02.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 591 рубля 04 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу автономной некоммерческой организации «Ямал-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате информационных услуг договору № 268-р от 28.07.2021 в размере 30 720 рублей пени за просрочку платежа за период просрочки с 12.08.2021 по 10.02.2022 в размере 5 591 рубля 04 копейки расходы по уплате госпошлины в размере 3 084 рублей, всего взыскать 39 395 рублей 04 копейки.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова