Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А49-2133/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2133/2024
17 июня 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеичевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОФИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Комсомольский <...>, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Москва г.,119270)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО1/ФИО2 ул., д. 20Б/34, этаж 2, помещ. 5, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 90 244 640 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФИР» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» о взыскании суммы 90 244 640 руб., в том числе 7 866 640 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных ответчиком в период с 06.12.2019 по 25.12.2019 без предоставления встречного исполнения, 82 378 000 руб. – задолженность по договору займа от 26.02.2021 № ОФ-СП/2602 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2021).

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58, 66, 73-74). В ходатайстве от 07.05.2024 истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчику копии судебных актов неоднократно направлялись по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд (отчет об отслеживании почтового отправления).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 05.04.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-55261/2023 ООО «ОФИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа деятельности ООО «ОФИР» конкурсным управляющим выявлено перечисление в период с 06.12.2019 по 25.12.2019 в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 7 866 640 руб. с указанием в назначении платежа «оплата за ювелирные изделия по договору поставки от 05.12.2019 № 01» (л.д. 13-14). Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление встречного исполнения у истца не имеется, в связи с чем ООО «ОФИР» полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 7 866 640 руб.

Кроме того, между ООО «ОФИР» (займодавцем) и ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» (заемщиком) 26.02.2021 заключен договор займа №ОФ-СП/2602 (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2021), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём на сумму 100 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01.02.2022, а также уплатить проценты за пользование суммой предоставленного займа, определенные из расчета 15% годовых (пункт 1 дополнительного соглашения к договору) (л.д. 43-45).

Разделом 2 договора предусмотрено, что заём предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заем может предоставляться и погашаться частями. Днем погашения заёмщиком задолженности в рамках настоящего договора считается день зачисления суммы задолженности на счет займодавца. Заемщик вправе досрочно возвратить займодавцу сумму полученного займа полностью или по частям.

Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив в период с 26.02.2021 по 26.05.2022 ответчику денежные средства в общей сумме 82 378 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по расчетному счету ООО «ОФИР» (л.д. 13).

Заемщик, в свою очередь, денежные средства не возвратил.

Таким образом, истец числит задолженность по возврату займа в сумме 82 378 000 руб.

Поскольку денежные средства в общей сумме 90 244 640 руб. не возвращены, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д. 16), однако она оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ОФИР» с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» удерживает денежные средства в общей сумме 90 244 640 руб. без законных оснований, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «ОФИР» заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат полному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФИР» (ИНН <***>) сумму 90 244 640 руб., в том числе 7 866 640 руб. – неосновательное обогащение, 82 378 000 руб. – долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРЕБРЯНЫЙ ПРИНЦ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья                                                                                                       Т.В. Старыгина