Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А09-16682/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16682/2017
город Брянск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 8 547 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 8 547 руб. 99 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2017 по делу №А09-16682/2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 05.02.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец, ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №БР 16/491, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать платные услуги, согласованные сторонами в перечне (ях) платных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора на сумму 8 547 руб. 99 коп., что подтверждается копиями заявок протоколов испытаний.

Согласно п.7.1 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №679 от 07.06.2017 с просьбой произвести оплату задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3.3 договора основанием для оплаты за оказанные исполнителем услуги является выставленный счет на предоплату или счет на оплату и акт об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по проведению лабораторных исследований на общую сумму 8 547 руб. 99 коп., что подтверждается счетами №2529 от 27.02.2017, №3290 от 14.03.2017, №3614 от 20.03.2017, №3862 от 24.03.2017, №4271 от 31.03.2017. копиями заявок протоколов испытаний, а также копиями заявок протоколов испытаний.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.

Таким образом, факт оказания истцом услуги по проведению лабораторных исследований надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в соответствии с действующими тарифами на платные услуги на момент их оказания или по ценам, согласованным сторонами протоколом согласования цены.

Счета за проведенные услуги выставлялись на основании утвержденных 01.01.2017 тарифов по учреждению на оказание платных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг от 28.12.2016 в сумме 8 547 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 8 547 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, 8 547 руб. 99 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы по делу взыскиваются со стороны.

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истцом по иску платежным поручением от 05.10.2017 №109021 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория», 8 547 руб. 99 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяТ.К. Абалакова