Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-78438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78438/2022
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЭКСПОРТЛЕС " (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, пом. 14-Н, 26, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188801, город Выборг, Ленинградская область, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 94 914руб. 63коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроэкспортлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 94 914руб. 63коп. задолженности по договору подряда №2020-04 от 27.04.2020г.

Определением суда от 16 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №2020-04 от 27.04.2020г., истец, подрядчик по договору, обязался своими силами работы по вывозке древесины с линейного объекта, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость предусмотренных договором работ составляет 500руб. за 1м3, при расстоянии вывозки – до 500м.

Согласно п.5.3 договора, оплата работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 06 мая 2020 года по 28 мая 2020 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на оплату выполненных работ на общую сумму 1 003 842руб. 50коп., которые подписаны сторонами, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 чст.781 ГК РФ, оплату произвел частично, в связи с чем задолженность составила 94 914руб. 63коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 26.04.2022г. №2604-1, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности в срок до 30.04.2022г.

Письмом от 27.04.2022г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал наличие задолженности, гарантировав ее погашение. Однако обязательство свое не исполнил, денежные средства на расчетный счет истца не перечислил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 188801, город Выборг, Ленинградская область, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО "ПЕТРОЭКСПОРТЛЕС " (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, к. 30, литера А, пом. 14-Н, 26, ОГРН: <***>) 94 914руб. 63коп. задолженности по договору подряда №2020-04 от 27.04.2020г. и 3 797руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.