Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А27-2609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                      Дело № А27-2609/2018

«17» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис», республика Хакасия, г. Абакан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, задолженности за выполненные работы, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – истец, Общество, ООО «Сибтрейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «ЕнисейТрансСервис») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, задолженности за выполненные работы, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СибТрейд» и ООО «ЕнисейТрансСервис» заключен Договор № СТ/4-2015 от 01.02.2015 поставки товаров (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался передать, а Ответчик – принять и оплатить товар.

ООО «СибТрейд» поставило Товар, который принят Ответчиком. Сторонами подписаны товарные накладные.

Согласно п. 3.1. договора № СТ/4-2015 от 01.02.2015 г. товар, поставленный без предоплаты, оплачивается в течение одного рабочего дня с даты поставки.

Дата поставки Товара по ТН № 1647 от 12.08.15г. на сумму 240529 руб. - 12 августа 2015г. Оплачена ответчиком с нарушением срока, согласованного в договоре.

Дата поставки Товара по ТН № 1648 от 12.08.15г. - 12 августа 2015г. Ответчиком сумма долга не оспаривается. Однако полученный Товар до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, ООО «СибТрейд» выполнены ремонтные работы для ООО «ЕнисейТрансСервис». Работы приняты Ответчиком без замечаний. Сторонами подписаны: акт №218 от 13.02.2015 на сумму 102 009.48 руб., данный акт частично был оплачен Ответчиком; Акт № 1991 от 23.09.2015г. на сумму 5514,06 руб. подписан Ответчиком, но не оплачен; Универсальный передаточный документ № 2766 от 20.10.2016г. на сумму 45 596,14 руб. подписан, но не оплачен ответчиком.

23.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 250 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако ответа на нее не последовало.

Судом установлено, что Ответчиком была частично погашена задолженность по оплате за выполненные работы: по Акту № 218 оплачена сумма 45 000 руб. 13.03.2015 и 9471 руб. – 23.08.2016.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и за выполненные работы послужил основанием для обращения ООО «СибТрейд» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и выполнения работ, принятия их результата ответчиком ООО «СибТрейд» представило в материалы дела Товарную накладную № 1647 от 12.08.15г. на сумму 240529 руб., Товарную накладную № 1648 от 12.08.15г. на сумму 340382,80 руб., Акт № 218 от 13.02.2015г. на сумму 102 009,48 руб., Акт № 1991 от 23.09.2015г. на сумму 5 514,06 руб., УПД № 2766 от 20.10.2016г. на сумму 45 596,14 руб.  

Товарные накладные и Акты подписаны ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, удостоверены печатью ответчика.

Претензий по объему и качеству выполненных работ и поставленного товара от Ответчика не поступало, более того, они частично им оплачены, следовательно, можно сделать вывод, что товар и выполненные работы приняты Ответчиком в полном объеме без претензий.

Таким образом, факты исполнения ООО «СибТрейд» обязательств по поставке и выполнения работ по договору подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленные товары по договору поставки № СТ/4-2015 от 01.02.2015г. составила на дату рассмотрения дела 340 382,80 руб.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 340 382,80 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 6.2 Договора, так как оплата на сумму 240529 руб. была произведена несвоевременно, а по Товарной накладной № 1648 от 12.08.15г. на сумму 340382,80 руб. – не оплачена. 

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора поставки сторона, допустившая нарушение, обязана по требованию другой стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости ненадлежащим образом исполненного/ неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами по Договору и признан правильным.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 63638,90 руб. (по товарной накладной № 1647 от 12.08.15) и  309748,35 руб. (по товарной накладной № 1648 от 12.08.2015) подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы составила на дату рассмотрения дела по акту № 218 от 13.02.2015 - 47 538,48 руб., по акту № 1991 от 23.09.2015 - 5 514,06 руб., по УПД № 2766 от 20.10.2016 - 45 596,14 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате за выполненные работы в указанном размере ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 47 538,48 руб., 5 514,06 руб., 45 596,14 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на указанные суммы на основании статьи 395 ГК РФ и по день фактической оплаты долга, судом проверен расчет и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательств по оплате товара и выполненных работ и периода начисления неустойки, процентов, учитывая изложенное, суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 19 612 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины суд возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис», республика Хакасия, г. Абакан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № Ст/4-2015 от 01.02.2015 в размере 340 382  (триста сорок тысяч триста восемьдесят два рубля) 80 копеек, неустойку в сумме 63 638 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей) 90 копеек по товарной накладной № 1647 от 12.08.15,  неустойку в размере 309 748 (триста девять тысяч семьсот сорок восемь рублей) 35 копеек по товарной накладной № 1648 от 12.08.2015 г. за период с 14.08.2015 по 10.02.2018 г. и по день фактического исполнения обязательства, сумму задолженности за выполненные работы по акту № 218 от 13.02.2015 в размере 47 538 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей) 48 копеек, по акту № 1991 от 23.09.2015 г. в размере 5 514 (пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей) 06 копеек, по УПД № 2766 от 20.10.2016 в размере 45 596 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) 14 копеек, проценты, рассчитанные согласно статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по оплате акта № 218 от 13.02.2015 в размере 12 758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей) 52 копейки и по день фактического исполнения обязательства, проценты, рассчитанные согласно статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по оплате акта УПД № 2766 от 20.10.2016 в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один рубль) 09 копеек и по день фактического исполнения обязательства, всего взыскать 830 598 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей) 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрансСервис», республика Хакасия, г. Абакан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 612 (девятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд», Кемеровская область г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 768 (десять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) 83 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1268 от 10.03.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко