Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А41-38315/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38315/18
26 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность № 5/АУ/2019 от 28.01.2019 г);

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4 (доверенность № МБ/6242-Д от 17.04.2019г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2019 года по делу № А41-38315/18, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданки ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) по делу № А41-38315/18 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 2 451 169,39 руб., из которых: 2 261 985,37 руб. - основной долг, 85 429,65 руб. - проценты, 103 754,37 руб. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника: помещение (квартира), назначение: жилое помещение, кадастровый № 50:21:0060403:3544, общей площадью 55,4 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Ленинский р-н. сельское поселение Молоковское, <...>, кв. 30. (л.д. 123).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина, представил суду протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего, другие документы по результатам проведения процедуры банкротства (том 1 л.д. 132-142, 152, том 2 л.д. 1-74).

Решением от 05.04.2019 Арбитражный суд Московской области признал ФИО5 несостоятельной (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 28.09.2019. Утвердил финансового управляющего ФИО2. Обязал должника не позднее одного рабочего дня следующего за днём принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-38315/18, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника-ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представитель финансового управляющего и кредитора ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу должника без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав должника и его представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) по делу № А41-38315/18 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 года состоялось первое собрание кредиторов должника, по результатам которого принято решение обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества (том 1, л.д. 134-136).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - «Закон о банкротстве») установлен особый порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно положениям п. 2 ст. 213.8, п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения двухмесячного срока для предъявления конкурсными кредиторами и уполномоченным органом требований к гражданину, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с п. 4 ст. 213.11 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 05.10.2018, № 3099105, в газете «Коммерсантъ» 13.10.2018 г., № 188. стр. 138.

Таким образом, двухмесячный срок на предъявление требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО5 истек 13 декабря 2018 года, а срок направления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек 27 декабря 2018 года.

В связи с тем, что в установленный срок финансовым управляющим должника не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина (обратное не доказано должником), судом первой инстанции было правомерно принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

ПАО Сбербанк пояснил апелляционному суду, что последнее погашение обязательств перед Банком было осуществлено должником 14 сентября 2018 года в размере 10 000 рублей.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности, у финансового управляющего отсутствуют сведения об источниках и размере дохода ФИО5, учитывая, что должником не были предоставлены указанные сведения, представляется невозможным осуществление расчетов с конкурсными кредиторами на основании плана реструктуризации долгов.

По результатам реструктуризации долгов кредитором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд учитывает, что требования кредитора признаны обоснованными и размер требований установлен.

Должником на дату судебного заседания в суде первой инстанции требования кредитора не удовлетворены.

Доказательств обратного, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено. Должник в апелляционном суде подтвердил наличие задолженности.

Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер задолженности перед кредитором, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО5 банкротом с введением в отношении неё процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с решениями, принятыми на первом собрании кредиторов, не оспоренными в установленном порядке.

Довод должника о том, что финансовый управляющий не правильно информировал её о процессуальных правах, о том ,что она не располагает информацией содержащихся в документах, имеющихся в материалах дела, отклонены судебной коллегией, поскольку согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства: участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с тем, что ФИО5 не воспользовалась своими процессуальными правами, она, на основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ей процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 5 апреля 2019 года по делу № А41-38315/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий


А.В. Терешин

Судьи


Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина