Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А23-8813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8813/2023
16 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Буракова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район», 249832, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, площадь Центральная, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», 249833, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 499 225 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 02.12.2002 №32 в сумме 499 225 руб. 83 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2002 года, с учетом соглашения от 31.03.2014 года, между муниципальным образованием «Город Кондрово» и ООО «Гигиена - Сервис» (далее-Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 32 (далее -Договор) согласно условиям которого, арендатор предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1515 кв.м., с КН 40:04:010508:10 разрешенное использование - пол стоянку автотранспорта, расположенный ориентировочно: Калужская область. <...> а арендатор обязался своевременно выполнять все условия договора, и нести обязанности (л.д. 26-27).

По акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а ООО «Гигиена - Сервис» приняло арендованный земельный участок (л.д. 28).

Согласно п.1 ст. 31.1. Устава муниципального района «Дзержинский район» все полномочия городской Управы-городского поселения «Город Кондрово» исполняет администрация муниципального района «Дзержинский район».

Пунктом 2.1. соглашения срок действия договора аренды установлен до 31.12.2014 г.

Согласно п. 3.1. соглашения размер арендной платы за арендуемое муниципальное имущество составляет 118 588 руб. в год. Сумма квартальной арендной платы составляет 29 647 руб.

В соответствии с п. 3.2 соглашения арендная плата вносится арендаторомежеквартально в сумме квартальной арендной платы указанной в п. 3.1. Договорасуммы до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25числа.

В соответствии с п.п. 4.4.3 (обязанности арендатора) соглашения земельного участка, арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях,установленных договором, арендную плату.

Ссылаясь на то, что ответчика имеется задолженность в сумме 326 117 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную последним без удовлетворения (л.д. 32,34).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 326 117 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды муниципального имущества*- в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы истец взыскать неустойку в размере 173 108 руб. 83 коп. за период с 11.10.2020 по 15.06.2023.

Между тем в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023 в общей сумме 116 068 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», Калужская область, Дзержинский район, в пользу администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Дзержинский район», Калужская область, Дзержинский район, задолженность в сумме 326 117 руб., неустойку в сумме 116 068 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис», Калужская область, Дзержинский район в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков