Решение от 30 января 2019 г. по делу № А18-3032/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-3032/18
город Назрань
28 января 2019 года
( дата оглашения резолютивной части решения)

30 января 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта ) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ( в лице Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Ингушэнерго») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – ФИО2 С-М.С. (доверенность №130 от 26.12.2016 г.)

от ответчика – ФИО3 М-Б. (доверенность №263 -ЮР от 25. 12 .2017г.)


УСТАНОВИЛ:

Южное межрегионального Территориального управления территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республикам ЮФО и СКФО, (далее – инспекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РИ с заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»- «Ингушэнерго», РИ г.Назрань, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители Общества требование не признали, указав, что общество не является субъектом данного правонарушения, а также, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ЮМТУ Росстандарта от 25.10,2018 № 01-30/1295 в отношении общества осуществлялась внеплановая, документарная проверка выполнения предписания от 17 ноября 2017 года №01-30/1223, в связи с истечением срока его исполнения.

Предписанием от 17.11.2017 № 01-30/1223, были выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 по медленным измерениям напряжения в точке :РИ ,<...> РИ, п.г.т. Сунжа, ул, Заводская, №36(34) по договорам энергоснабжения в точках передачи электроэнергии пользователям в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2017 №01-30/1223.

Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа» филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», по оценке исполнения ранее выданного предписания от 17.11.2017г. №01-30/1223, было установлено, что предписание в установленный срок до 26.10.2018г. не исполнено, т.е. электрическая энергия передаваемая потребителям в точке: <...> РИ, п.г.т. Сунжа, ул, Заводская, №36(34) по договорам энергоснабжения в точках передачи электроэнергии пользователям не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Судом установлено, что с предписанием об устранении нарушений от 17.11.2017г. №01-30/1223, общество согласилось, возражений и замечаний не предоставило, в суд для обжалования не обращалось.

На основании не выполнения предписания, инспекцией вынесен акт проверки от 15.11.2018 года № 01-30/1295 и протокол об административном правонарушении №01-30/1295 от 15.11.2018 года.

В предписании были указаны конкретные нарушения, которые оно обязано было устранить до установленного срока.

Общество, получив предписание от 17.11.2017г. №01-30/1223 сроком его исполнения до 26.10.2018г., не предпринимало никаких действенных мер до истечения срока выполнения предписания в защиту своих прав, несмотря на то, что КоАП РФ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных 3 предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусмотрена правовая возможность не выполнять предписание, а напротив требования государственного органа являются обязательными для хозяйствующего субъекта.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований законодательства в области технического регулирования.

Доводы о том, что привлечение Общества к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ незаконно ввиду того, что ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ингушэнерго» не является субъектом ответственности - изготовителем, исполнителем, продавцом, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что привлекается к административной ответственности юридическое лицо .

Однако, из представленных материалов установлено, что рассматриваемое правонарушение непосредственно посягает на общественные отношения, охраняемые действующим законодательством о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления № 2 от 27.01.2003 (далее – 6 постановление № 2), при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановления № 2 установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания, то есть в рассматриваемом случае, - от 26.10.2018г. по 27.01.2019г.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо иных мер по устранению выявленного нарушения, вмененного предписанием от 17.11.2017г. №01-30/1223.

Согласно материалам дела, предельным сроком исполнения предписания является 26.10.2018. Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 27.01.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Между тем, доводы о том, что филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго» не является юридическим лицом, судом не принято во внимание, так как усматривается из материалов дела, что предписание от 17.11.2017г. №01-30/1223 было вручено ПАО «МРСК Северного Кавказа» (юридическому лицу) и филиалу ПАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ингушэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия


РЕШИЛ:

1.В заявлении Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта ) о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ( в лице Ингушского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» «Ингушэнерго») к административной ответственности предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Цечоев Р.Ш