Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А19-12539/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12539/2020
27 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламов Е.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» - ФИО1, по доверенности от 18.12.2023, от акционерного общества «ИНК-Запад» - ФИО2, по доверенности 19.12.2023, от общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» - ФИО3, по доверенности от 18.02.2024, от арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО3, по доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» и акционерного общества «ИНК-Запад» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу № А19-12539/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб», в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (далее – ООО «БРС», должник, общество) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2023 года в отношении ООО «БРС» введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о признании должника банкротом.

Определением от 13 декабря 2023 года Арбитражный суд Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БРС» прекращено.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, указывая, что требования иных кредиторов могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «ИНК-Запад» (далее – АО «ИНК-Запад») и общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО «ИНК») обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

АО «ИНК-Запад» и ООО «ИНК» указывают на формальную проверку судами наличия у должника возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, считает, что указанный вывод сделан на основании неактуальных сведений о финансовом состоянии должника.

АО «ИНК-Запад» и ООО «ИНК» полагают, что судами неверно распределено бремя доказывания и не дана оценка доводу о погашении задолженности перед кредиторами за счет средств, принудительно взысканных с заказчика на основании решения суда, что не свидетельствует о ведении должником нормальной хозяйственной деятельности, ссылаются на злоупотребление своими правами конкурсным управляющим, который приступил к расчетам с конкурсными кредиторами до завершения рассмотрения требований заявителя жалобы.

В судебном заседании представители заявителей на доводах кассационных жалоб настаивали, представитель арбитражного управляющего ФИО4, ООО «БайкалРегионСтрой» просил в удовлетворении жалоб отказать, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 103 925 087,45 рублей. В процедуре конкурсного производства требования, включенные в реестр, удовлетворены полностью. Текущие платежи 1, 2, 3, 4 очереди удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), регламентирующие как достаточность удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании указанного абзаца, так и необходимость учета при разрешении данного вопроса того, будет ли должник при его текущем финансовом состоянии и разумных прогнозах развития заведомо неспособен расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены, имеются иные кредиторы (включая обязательства непросроченные, текущие (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве)), прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Указанные обстоятельства были оценены судами применительно к стоимости имеющегося у должника имущества, которую соотносили с объемом его непогашенных обязательств.

Доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, в материалы дела также не представлены.

Суд отмечает, что процедура банкротства является крайней и исключительной мерой, подлежащей применению лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. При этом, кредиторы, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, не лишены возможности после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства, либо самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии установленных законом признаков.

Отклоняя довод заявителей о низкой вероятности исполнения должником обязательства вне процедуры банкротства, суды указали, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии у должника значительных активов.

Так бухгалтерский баланс должника, составленный по состоянию на 31.12.2022 отражает, что по состоянию на указанную дату у должника имелись активы на общую 309 961 000 рублей, в том числе основные средства 287 000 рублей, запасы на сумму 288 821 000 рублей. Кроме того, суды учли наличие у должника возможности получения оплаты за выполненные в ходе процедуры банкротства строительные работы, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, отсутствие у должника на дату судебного заседания не исполненных текущих обязательств перед бюджетом, а также наличие возможности осуществления должником деятельности по строительству, осуществляемой посредством привлечения субподрядных организаций за счет средств, полученных в качестве авансовых платежей в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов.


Доказательств, опровергающих достоверность данных бухгалтерского баланса должника, а также вышеуказанных обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Разрешая вопрос о перспективе восстановления платежеспособности должника, суды учитывали наличие у него данных активов, которые являются реальной гарантией погашения имеющихся требований кредитора, которые на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу не включены в реестр требований кредиторов должника.

Кредиторы, требования которых не рассмотрены на дату прекращения производства по делу, вправе в порядке искового производства взыскать долг с должника, в том числе при подаче иска заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Ссылаясь на невозможность удовлетворения его требования, заявитель жалобы не опроверг допустимыми доказательствами установленный судом факт наличия у должника активов и наличие возможности осуществления должником хозяйственной деятельности, и вывод суда о том, что требования заявителя могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителей кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу № А19-12539/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.А. Варламов

Н.Н. Парская

М.А. Первушина