Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А32-22681/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-22681/2019г. Краснодар 17.09.2019Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) ст. Тамань Темрюкского района

к ООО «ЛидерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Лабинск

при участии третьего лица: МБУ «Таманский культурно- социальный центр Таманского сельского поселения Темрюкский район

о признании дополнительного соглашения от 07.12.2007 №2 к муниципальному контракту №0318300245717000001-0062028-01 от 03.07.2017 ничтожным

при участии :

от истца: ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика и третьего лица: представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление Администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района к ООО «ЛидерСтрой» признании дополнительного соглашения от 07.12.2007 №2 к муниципальному контракту №0318300245717000001-0062028-01 от 03.07.2017, заключенным между МБУ «Таманский культурно- социальный центр» и ООО «ЛидерСтрой», ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В судебном заседании по правилам ст. 156 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-10 час 12.09.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Таманский культурно-социальный центр» Таманского сельского поселения Темрюкского района ( далее заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (далее подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола №1-2/0318300245717000001 от 19.06.2017.в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт №0318300245717000001-0062028-01 от 03.07.2017

Согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по объекту 6Капитальный ремонт ДК «Юность», расположенного по адресу: Темрюкский район ст. Тамань, ул. К. Маркса, д. 165 , в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом .

В соответствии с п. 5.2 контракта, начало работ- с момента заключена контракта, окончанием срока выполнения работ является 08 декабря 2017.

Согласно п.4.4.контракта работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ или акта устранения недостатков. В случае выполнения работ отдельными этапами, сдача –приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.

Истец в 2019 году узнал, что дополнительным соглашением №2 к контракту от 07.12.2017 стороны установили срок завершения работ – 28.12.2017., после того как в адрес директора МБУ « Таманский КС» поступило уведомление от ООО «ЛидерСтрой» , которое было передано в Администрацию.

Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района, являясь учредителем МБУ «Таманский КСЦ», осуществляет функции учредителя и собственника имущества МБУ «Таманский КСЦ» ( согласно п.1.2 Устава МБУ « Таманский КСЦ»).

На основании п.1.3 Устава МБУ «Таманский КСЦ» , учреждение как получатель бюджетных средств находится в подведомственном подчинении у главного распорядителя, которым является администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Согласно п.2.7 контракта источник финансирования – средства бюджета Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением , считая, что соглашение от 07.12.2017 продлевающее срок выполнения работ по контракту, является ничтожной сделкой , поскольку посягает на публичные интересы, которые охраняются Федеральным законом от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ определено, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ ,договор считается заключенным, если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, условие о сроке исполнения контракта является существенным, поскольку в силу изложенных правовых норм является необходимым и обязательным для заключения контракта.

Заключение между ответчиком соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту является незаконным, так как изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

При заключении вышеуказанного муниципального контракта одним из его условий было условие о сроке выполнения работ – 08 декабря 2017.

Условие о сроке сдачи подрядчиком объекта работ заказчику относится к существенным условиям договора подряда, при этом возможность изменения муниципального контракта этого условия не следует из положений статьи 95 Закона №44-ФЗ , а следовательно, изменение соответствующего условия не могло быть произведено сторонами контракта.

В силу пунктом 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Изменяя срок оказания услуг путем заключения спорного соглашения, стороны контракта нарушили существенные условий, предусмотренные муниципальным контрактом.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать дополнительное соглашение от 07.12.2007 №2 к муниципальному контракту №0318300245717000001-0062028-01 от 03.07.2017, заключенному между МБУ «Таманский культурно- социальный центр» и ООО «ЛидерСтрой», ничтожным.

Взыскать с ООО «ЛидерСтрой» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин