Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А74-9356/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9356/2025
10 ноября 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гарант Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 331 655 руб. 73 коп. долга по контракту от 14.07.2025 № 14-07/1.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО1 на основании доверенности от 28.02.2025 № 2, диплома (веб-конференция).

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гарант Климат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 331 655 руб. 73 коп. долга по контракту от 14.07.2025 № 14-07/1.

Определением арбитражного суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представителя, отзыв на иск, заявлений, ходатайств не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании продержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 14.07.2025 № 14-07/1 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту канализации, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом 6 (далее - работы, объект) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к

контракту), а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 331 655 руб. 73 коп.

Пунктом 3.3. контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке.

Во исполнение обязательств по контракту истцом выполнены работы на общую сумму 331 655 руб. 73 коп. на основании акта от 22.07.2025 № 29, акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.07.2025 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2025 № 1, подписанных сторонами без замечаний.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных работ своевременно не исполнена, истец 05.09.2025 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату по контракту.

В ответе от 08.09.2025 исх. № 1425 на претензию ответчик признал требование истца, указав, что произвести оплату не представляется возможным в связи с длительной блокировкой лицевого счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства по контракту подлежат регулированию нормами глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту канализации ответчика подтверждается представленными в материалы дела актом от 22.07.2025 № 29, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 22.07.2025 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2025 № 1 на сумму 331 655 руб. 73 коп., подписанных сторонами без замечаний. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составляет 21 583 руб. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 19.09.2025 № 162.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 583 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

взыскать с администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Гарант Климат» 331 655 руб. 73 коп. долга, а также 21 583 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2025 № 162.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев