Решение от 2 марта 2024 г. по делу № А56-83283/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83283/2023
02 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к

Администрации Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

о заключении договора о комплексном развитии территории,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.02.2024,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) о заключении договора о комплексном развитии территории.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Документы, предъявленные в судебном заседании, приняты и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, принимая во внимание то, что все заявленные сторонами ходатайство рассмотрены судом, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства созданного и зарегистрированного в соответствии с Федеральным законом "О крестьянском фермерском хозяйстве", Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц, является собственником земельных участков.

Истец обратился в Администрацию с заявлением от 05.07.2023 №47 (вх. от 06.07.2023) о заключении договора о комплексном развитии территории указанных земельных участков в редакции приложенному к заявлению проекта договора в порядке, определенном Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.04.2021 №211 "Об утверждении Порядка заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества".

Администрация письмом от 04.08.2023г. №СХ-ЮР-5675/2023 сообщила Истцу о том, что предложение о заключении договора комплексного развития территории на земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259002:436, 47:23:0259002:439 будет рассмотрено по результатам завершения мероприятий, связанных с проводимой проверкой соблюдения органами местного самоуправления Гатчинского муниципального района исполнения полномочий в градостроительной деятельности при выдаче градостроительных планов земельного участка, разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию применительно к земельному участку с кадастровыми номером 47:23:0259002:436.

Полагая, что Администрация необоснованно уклонилась от заключения договора, заключение которого является обязательным в силу закона, истец обратился в арбитражного суда с требования о заключении договора о комплексном развитии территории между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Администрацией Муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на условиях проекта договора в редакции Истца от 05.07.2023.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что заключение договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя (истца) земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства не принималось Администрацией в связи с проводимой проверкой соблюдения органами местного самоуправления Гатчинского муниципального района исполнения полномочий в градостроительной деятельности применительно к земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259992:436, находящемуся в собственности у истца

Таким образом, Администрация полагает, довод об уклонение от заключения договора документально не подтвержден.

Кроме того, Администрация указывал на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Областного закона Ленинградской области №45-03 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области» принятие решений об утверждении документации по планировке территории (за исключением проектов межевания территории в границах одного элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, документации по планировке территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, документации по планировке территории для размещения линейных объектов в границах одного поселения, городского округа) или о направлении ее на доработку относится к полномочиям органов исполнительной области Ленинградской области, уполномоченных Правительством Ленинградской области на осуществление полномочий органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности. Из вышеизложенного следует, что Договором предусматриваются обязательства Администрации, выполнение которых не входит в ее полномочия в рамках законодательства.

Также Администрация обращала внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется в том числе для установления границ территорий общего пользования. Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), их нельзя приобрести в собственность, так как участки общего пользования не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона о приватизации). Однако, земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259992:436, в границах которого истец планирует проводить комплексное развитие территорий, находится в собственности истца. Данное положение противоречит условиям для проведения комплексного развития территории. Для установления территорий общего пользования в Договоре требуется учесть обязательство истца безвозмездно передать в государственную или муниципальную собственность данные территории. Вместе с тем данные земли потребуют расходных обязательств, не предусмотренных местным бюджетом Гатчинского муниципального района.

Комплексному развитию территории посвящена глава 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий". Статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено четыре вида комплексного развития территории, а именно: комплексное развитие территории жилой застройки, комплексное развитие территории нежилой застройки, комплексное развитие незастроенной территории, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.

Статьей 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории в зависимости от вида комплексного развития территории. В любом случае в рамках такой процедуры предусматриваются подготовка проекта решения о комплексном развитии территории и принятие такого решения; заключение договора о комплексном развитии территории; подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, городского округа, правила землепользования и застройки; выполнение мероприятий, связанных с проектированием и строительством объектов капитального строительства, иных мероприятий, необходимых для реализации решения о комплексном развитии территории.

Согласно части 7 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки состоит из следующих этапов:

1) подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом;

2) опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, а также направление уполномоченным органом предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории;

3) принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

4) заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями, выразившими в письменной форме согласие на его заключение, при условии, что такое согласие было получено от всех правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии нежилой территории, и представлено в орган, направивший предложение о заключении указанного договора, не позднее сорока пяти дней со дня получения правообладателем этого предложения. Обязательным приложением к такому согласию должно являться соглашение, заключенное между правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 настоящего Кодекса;

5) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, а также заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей части);

6) заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

7) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

8) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о необходимых для этих целей земельных участков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, положения статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествующие возможности рассмотрения вопроса о заключения заключение договора о комплексном развитии территории выполнена не была.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В заключение отметим, что согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статьи 10, а способы защиты - в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Обращаясь с требования о заключении договор о комплексном развитии территории между истцом и Администрацией на условиях проекта договора, истец не заявлял ни требования о признании бездействия незаконным, ни требования о признании незаконным отказа Администрации в удовлетворении поданного истцом заявления.

В ходе судебного разбирательства, сведения об отказ Администрации в удовлетворении заявления истца представлены не были.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.