Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-223249/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10386/2017

Дело № А40-223249/16
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей

А.С. Маслова, ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление производственно-технической комплектацией"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017

по делу № А40-223249/16, принятое судьёй ФИО2,

о взыскании с ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" 27 575 729 руб. 16 коп. задолженности, 2 757 572 руб. 92 коп. пени,

по иску ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" (ОГРН <***>)

к .ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" (ОГРН <***>, 115093)

о взыскании 30 333 302,08 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ"- ДортманД.К. дов. от 17.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" о взыскании 27 575 729 руб. 16 коп. задолженности, 2 757 572 руб. 92 коп. пени на основании договора № П-34/15 от 06.03.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017г. взыскано с ООО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИЕЙ" в пользу ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" 27 575 729 руб. 16 коп. задолженности, 2 757 572 руб. 92 коп. пени, 174 667 в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управление производственно-технической комплектацией" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не применена подлежащая применению, по мнению ответчика, статья 333 ГК РФ, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81. Кроме того ответчику не были переданы все необходимые документы, относящиеся к поставленному товару.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС СИБИРИ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 сторонами заключен договор № П-34/15, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товары в соответствии со спецификациями, согласованными и подписанными Сторонами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Поставщик обязался также оказывать услуги, выполнять работы, связанные с предметом поставки и согласованные Сторонами в спецификациях, а Покупатель - принять такие услуги/работы и оплатить их на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 Спецификации № 1 общая стоимость поставки по настоящей Спецификации составляет: 31 649 700 руб. 40 коп.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 оплата производится в следующем порядке: покупатель производит авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости Спецификации в сумме 9 494 910 руб. 12 коп., в том числе НДС (18 %) - 1 448 376 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания настоящей Спецификации и получения 2 Покупателем счета Поставщика на сумму платежа.

Покупатель производит окончательный расчет в размере 70 % от общей стоимости Спецификации в сумме 22 154 790 руб. 28 коп., в том числе НДС (18 %) - 3 379 544 руб. 28 коп. в течение 60 календарных дней после поставки Товара в полном объеме и получения Покупателем следующих документов: счет Поставщика на сумму окончательного платежа, документ о качестве, товарная накладная формы ТОРГ-12, паспорт, инструкция по эксплуатации, акт осмотра Товара, товарно-транспортная накладная ТТН, счет-фактура.

В силу п. 3.1 Спецификации № 2 общая стоимость поставки по настоящей Спецификации составляет: 7 744 198 руб. 40 коп.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 оплата производится в следующем порядке: покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Спецификации, что составляет 2 323 259 руб. 52 коп., в числе НДС (18 %) - 354 395 руб. 52 коп., в течение 10 календарных дней от даты подписания Сторонами настоящей Спецификации и получения счета на оплату. Покупатель производит окончательный платеж в размере 70 % от общей стоимости Спецификации в течение 60 календарных дней после поставки Товара в полном объеме и получения Покупателем следующих документов: счет Поставщика на сумму окончательного платежа, документ о качестве, товарная накладная формы ТОРГ-12, паспорт, инструкция по эксплуатации, акт осмотра Товара, товарно-транспортная накладная ТТН, счет-фактура.

Во исполнение условий договора 17.06.2015 г. на основании счета на оплату № 42 от 08.06.2015 г. платежным поручением № 313 от 15.06.2015 г. ООО «УПТК» перечислило на расчетный счет ООО «ЭАС» аванс в размере 9 494 910 руб. 12 коп. 28.07.2015 г. на основании счета на оплату № 52 от 21.07.2015 г. платежным поручением № 924 от 23.07.2015 г. ООО «УПТК» перечислило на расчетный счет ООО «ЭАС» аванс в размере 2 323 259 руб. 52 коп.

В рамках указанного договора истец исполнил обязательства в полном объеме, на сумму 39 393 898 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 81 от 25.11.2015, №75 от 12.10.2015г, содержащей отметку ответчика о принятии продукции без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата принятой продукции в размере 11 818 169 руб. 64коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 27 575 729 руб. 16 коп.

Как следует из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 27 575 729 руб. 16 коп. ответчиком не представлены, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению применительно к положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что до подачи иска в арбитражный суд никаких претензий ответчиком истцу не предъявлялось (статья 464 ГК), о недостающих документах истцу не сообщалось, доказательств, подтверждающих невозможность использовать поставленный товар в связи с отсутствием документации на него, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе начислить и истребовать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы, просроченной к оплате.

Согласно расчету истца, за просрочку спорных платежей по Спецификации № 1 за период с 12.01.2016 г. и по 23.09.2016 г. и по Спецификации № 2 за период с 24.02.2016 г. и по 23.09.2016 г. начислены пени в обще размере 2 757 572 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что размер договорной неустойки ограничен 10%, ошибка в расчете истца в части периода просрочки исполнения обязательства не повлияла на итоговую сумму заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, уменьшение неустойки является правом Суда, а не его обязанностью.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не предъявил. Такие доказательства не были представлены и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доводы жалобы о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необоснованном отклонении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ несостоятельны.

Заявителем жалобы не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 по делу № А40-223249/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управление производственно- технической комплектацией" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.