Решение от 13 января 2025 г. по делу № А40-244417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-244417/24-161-1953
г. Москва
14 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА СЕРВИС"

127566, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 44, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 771501001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001 в лице Эксплуатационного вагонного депо ФИО1 – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 234 000, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 234 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушения обязательств по договору от 11.04.2024 № 29.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца и апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес

юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные пояснения с дополнениями. Истцом поданы возражения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из искового заявления следует, что вагон № 51309367 был сдан истом в аренду ООО «Татнефть-Транс» по договору аренды железнодорожных вагонов от 15.07.2022 № ЛС-ТНТ/07-22 (далее - договор аренды).

По утверждению истца, в связи с нарушением сроков текущего отцепочного ремонта вагона № 90860370, выполненного в рамках договора на выполнение разовых работ по текущему ремонту вагона от 11.04.2024 № 29, заключенного между истцом и ответчиком, им не получены арендные платежи в размере 234 000,00 руб. за период с 10.04.2024 по 19.06.2024.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, возражения истца – отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Согласно п 3.1.7. договора аренды от 11.04.2024 № 29 за все время нахождения вагона в деповском, капитальном и текущем ремонтах арендная плата арендодателю не уплачивается. Время нахождения вагонов в данных видах ремонта определяется на основании даты прибытия вагона на станцию ремонта либо станцию, примыкающую к ремонтному предприятию (если вагон не был заведен в нерабочий парк ранее на другой станции - в противном случае арендная плата не начисляется с даты выписки акта формы ВУ-23М) и акта формы ВУ-36М (если дата отправления вагона под погрузку не позднее одних суток с момента выписки справки формы ву-36м - в противном случае арендная плата начисляется с даты отправки вагона под погрузку вагоноремонтным предприятием, производившем ремонт цистерн).

В частности, грузовой вагон № 90860370 находился в текущем отцепочном ремонте, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 19.06.2024 г., актом выполненных работ от 19.06.2024 № 566. В соответствии с уведомлением формы ВУ-23 № 1092 от 10.04.2024 был направлен в текущий отцепочный ремонт, а 19.06.2024- выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36 № 526 от 19.06.2024.

Учитывая что стороны свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определить его условия, при заключении договора аренды вагонов стороны добровольно согласовали условие об освобождении арендатора от обязанности уплачивать арендную плату в период нахождения вагонов в ремонте.

Соответственно, арендодатель (истец) при заключении договора аренды на таких условиях заранее согласился на неполучение дохода от аренды имущества,

следовательно, не вправе заявлять об упущенной выгоде в виде неполученных арендных платежей.

Истец при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, мог и должен был получить оплату аренды подвижного состава со своего арендатора в рамках договорных отношений, не освобождая его намеренно от этой обязанности.

Таким образом, в силу заключенного договора аренды, истец не должен был получить от своего арендатора оплату арендных платежей за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.В. Регнацкий