Решение от 4 сентября 2021 г. по делу № А29-8412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8412/2021
04 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 092 016 руб., неустойки за период с 10.04.2020 по 08.07.2021, в сумме 4 136 867 руб. 28 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству (при отсутствии возражений сторон) на 30.08.2021 (л.д. 1-2).

Заявлением от 30.08.2021 истец уточнил требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 127 775 руб. 26 коп. за период с 11.04.2020 по 08.07.2021 (л.д. 25).

Ответчик, несмотря на получение копии определения суда от 20.07.2021 (л.д. 31), отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил, в предварительное и судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 30.08.2021, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества № 01-02/2020-КП от 12.02.2020 (л.д. 7-9), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить жилые вагон-домики, бытовые вагон-домики, контейнеры под склады, емкости под ГСМ (далее - имущество).

Стоимость имущества складывается из согласованных в протоколе согласования цены цен (приложение № 2 к договору, л.д. 11) и указывается в спецификации к договору (приложение № 3 к договору, л.д. 12). Стоимость имущества составила 9 092 016 руб.

Оплата имущества согласовывается в графике платежей (приложение № 4 к договору, л.д. 13), производится до 10 апреля 2020 года.

Согласно пункту 5.7 договора при просрочке оплаты имущества начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного имущества за каждый день просрочки.

Во исполнение договорных обязательств истец по актам приема-передачи передал ответчику имущество (л.д. 14-18).

Ответчик не оплатил переданное ему имущество.

Претензия истца от 26.04.2021 (л.д. 20-21) о погашении задолженности осталась без ответа.

Уклонение Обществом-2 от оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд, установив, что факт передачи оборудования ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 127 775 руб. 26 коп. за период с 11.04.2020 по 08.07.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате на основании пункта 5.7 договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу отнесены на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазЭнергоСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 9 092 016 руб., неустойку в сумме 4 127 775 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 099 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктикатрансэкскавация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина