Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А65-3548/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-3548/2023 Дата принятия решения – 05 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 612 руб. 07 коп., неустойки в размере 9 612 руб. 07 коп., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен; Истец – Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Электро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 612 руб. 07 коп., неустойки в размере 9 612 руб. 07 коп. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон. При исследовании материалов дела судом установлено следующее. ПАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи предоставлял ответчику услуги телефонии с договором об оказании услуг связи №ТС-100-32471 от 25.04.2022. Истец свои обязательства по предоставлению услуг связи выполнил надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, предоставленные ему услуги связи не оплатил. За спорный период с 01.04.2022 по 31.10.2022 истцом ответчику оказаны услуги связи на сумму 9 612 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Досудебные меры, принятые истцом по получению задолженности, положительных результатов не дали. Ответчик задолженность за услуги связи перед истцом не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора). Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены. Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг связи подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 21 170 руб. 75 коп. В соответствии с п. 5.1. договора на оказание услуг связи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32 и п. 55 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, а также п. 5.2. Договора на оказание услуг связи №105447757 от 01 января 2020 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг связи по передаче данных и телефонии. Оператор связи вправе требовать от Абонента неустойку, а Абонент обязан оплатить оператору связи неустойку в соответствии с действующим законодательством в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объёме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных и телефонии за каждый день просрочки с даты расторжения договора вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы. подлежащей оплате. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию по данному договору в связи с просрочкой оплаты за период с 27.09.2022 по 16.01.2023. (112 дней) составляет 10 765 руб. 52 коп., однако, истец предъявляет ко взысканию неустойку не более 100% от суммы долга, то есть размер неустойки по расчету истца составляет 9 612 руб. 07 коп. Ответчиком возражений не заявлено. Судом расчет проверен, признан верным. Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). На основании изложенного, требование истца о взыскании 9 612 руб. 07 коп. неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 612 руб. 07 коп. долга, 9 612 руб. 07 коп. неустойки, 2 000руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.В. Иванова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО "Таттелеком", г. Казань (ИНН: 1681000024) (подробнее)Ответчики:ООО "Электро", г. Казань (ИНН: 1661043862) (подробнее)Иные лица:ООО "ЭЛЕКТРО" (подробнее)Судьи дела:Иванова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |