Решение от 9 марта 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1539/2024
г. Кызыл
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертев А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667001, ул. Заводская, д. 2, корп. А, юридич отдел, г. Кызыл, Республика Тыва)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис» (дата регистрации: 24.10.2013, адрес: 667000, ул. Дружбы, д. 3, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 32 325,13 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.12.2025 №93/125/13, копия диплом о ВЮО.

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) подключилась представитель ФИО3 (по доверенности от 19.01.2026. копия диплома о ВЮО),

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 32 325, 13 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству.

30.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно произведенного ими расчета, потребление электроэнергии, поставленной истцом в марте 2024 года, составило – 10, 23 руб.

Определениями суда от 10.09.2024г., 08.10.2024, 28.11.2024, 18.12.2024, 29.01.2025, 28.02.2025, 26.03.2025, 14.04.2025, 20.05.2025г., 11.06.2025, 08.07.2025, 04.09.2025, 02.10.2025г. судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 02.10.2025 судебное разбирательство отложено до 04.12.2025.

02.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, потребление электроэнергии, поставленной истцом в марте 2024 года, составило – 467 229, 83 руб., в то время как истцом выставлена сумма к оплате за март 2024 года в размере 32 325, 13 руб. Разница в расчетах составила 499 584, 29 руб., просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

05.03.2026г. истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет суммы исковых требований за март 2024г., согласно которому задолженность ответчика составляет 32 295, 80 руб.

04.03.2026 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на альтернативный расчет истца, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно произведенного ими расчета, потребление электроэнергии, поставленной истцом в марте 2024 года, составило 20 482, 54 руб.

Представитель истца указала, что исковые требования не будет изменять, но поддерживает альтернативный расчет задолженности на сумму 32 195, 80 руб.

Представитель ответчика пояснила, что по результатам проведенной сверки истцом не сминусован расход по финансово-лицевому счету № 26124 (адрес: <...>) в количестве 635 кВт, доказательств того, что указанный ФЛС принадлежит частному дому не представлено, МКД по адресу: <...> находится под управлением ответчика, по дому по адресу: <...> не сминусован истцом отрицательный ОДН на сумму 4, 19 руб.

Представитель истца пояснила, финансово-лицевой счет № 26124 (адрес: <...>) принадлежит частному дому, остаток отрицательного ОДН по дому по ул. Дружьы д.11 в количестве 1 кВч. на сумму 4, 19 руб. будет сминусован в последующем периоде. В качестве подтверждения своих доводов, истцом в материалы дела представлен электронный паспорт МКД по ул. Дружбы д.11 и поквартирный расход населения на 64 квартиры.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Восток сервис» потребляет электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Точками поставок электрической энергии являются многоквартирные жилые дома в г. Кызыле, находящиеся в управлении ответчика по адресам:

ул. Титова, д. 23,

ул. ФИО1, д. 62, д. 66,

ул. Дружбы, д. 1, д. 3, д. 3А, д. 5, д. 7, д. 11,

ул. Комсомольская, д. 6, д. 8,

ул. Гагарина, д. 12,

ул. Щетинкина-Кравченко, д. 14,

ул. Ленина, д. 42, д. 43, д. 45, д. 47, д. 49.

По данным ООО «Россети Сибирь Тываэнерго» в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 32 325, 13 рублей в количестве 9 047 квт.ч.

В подтверждение этому истцом представлены следующие документы: - акт приема-передачи электрической энергии от 31.03.2024 № ТЭОО006223; расчет задолженности за март 2024; счет-фактура от 31.03.2024 № ТЭОО006223 на сумму 32 325, 13 рублей

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга № 4409 от 19.04.2024 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 5050 от 04.03.2015 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета. Показания приборов учета за спорный период ответчиком предоставлялись в актах снятия показаний приборов учета за спорный период.

Таким образом, по точке поставки ответчика расчет объема потребленного ресурса произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета МКД, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика - управляющей компании задолженность за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов на места общего пользования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Истец в марте 2024 года поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома г. Кызыла по адресам: ул. Титова, <...>; электрическую энергию в количестве 11 980 квт.ч. на сумму 34 981,60 руб.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной в МКД электрической энергии в общей сумме 32 325, 13 рублей в количестве 9047 квт.ч., с учётом произведённых корректировок и минусовок субабонентов и населения.

Расчёт потребленной электроэнергии произведён истцом как по нормативу потребления электрической энергии, так и по показаниям приборов учёта.

В ходе рассмотрения дела истец представил альтернативный расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии за спорный период, согласно которому следует потребление ответчиком электроэнергии за март 2024г. составило 32 295,80 рублей.

Доводы ответчика о необходимости «минусовки» расхода по финансово-лицевому счету № 26124 (адрес: <...>) в количестве 635 кВт, доказательств того, что указанный ФЛС принадлежит частному дому не представлено, МКД по адресу: <...> по дому по адресу: <...> не сминусован истцом отрицательный ОДН на сумму 4, 19 руб. не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям.

Проверив альтернативный расчёт истца, суд установил, что МКД по адресу ул. Дружбы, д. 1 согласно электронного паспорта МКД является 64 квартирным жилым домом, с общедомового объема потребления сминисовано потребление всех 64 квартир и 1 субабонента. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела поквартирным расходом населения и субабонентов. С общедомового объема потребления по МКД по адресу: ул. Дружбы д.11 начисленный объем электроэнергии в количестве 1 квт.ч на сумму 4, 19 руб. не сминусован в марте 2024 года. Данный объем подлежит вычету в последующих расчетных периодах.

Проверив и оценив альтернативный расчёт истца и контррасчет ответчика, суд признаёт правильным альтернативный расчёт истца, составленный с учётом произведённых минусовок.

В данном альтернативном расчете частично учтены доводы отвтчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 32 295, 80 руб. .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 8785 от 02.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН <***>, адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Рабочая, 4) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 в размере 32 295, 80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб.

В остальной сумме иска в удовлетворении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.В. Хертек