Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А67-2899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-2899/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (620144, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес для корреспонденции: 620026,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (446300, Самарская область, г. Отрадный, промзона Промышленная зона - 3; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес филиала: 636785, <...>)

о взыскании 708 302 руб. 85 коп.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (далее – ООО «СЦМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее – ООО «РН-Ремонт НПО», ответчик) 708 302 руб. 85 коп., в том числе: 691 523 руб.89 коп. – основной долг, 16 778 руб. 96 коп. – пени за период с 28.02.2020 по 01.06.2020, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 судебное заседание по делу назначено на 06.07.2020.

Стороны в арбитражный суд своих представителей не направили; ООО «СЦМ» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований ООО «СЦМ» в исковом заявлении указало, что ООО «РН-Ремонт НПО» не оплачен поставленный по договору от 21.02.2019 № 2446-П/4750019/0446Д товар. В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара на сумму долга начислены пени.

ООО «РН-Ремонт НПО» письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.02.2019 между ООО «СЦМ» (Поставщик) и ООО «РН-Ремонт НПО» (Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2446-П/4750019/0446Д, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора от 21.02.2019 № 2446-П/4750019/0446Д установлено, что цена и стоимость товара определяются Спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.

В спецификации (приложение № 1 к договору) сторонами согласованы наименование поставляемого товара, его количество, цена и стоимость.

Согласно п. 6.2 договора поставки от 21.02.2019 № 2446-П/4750019/0446Д оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара. Аналогичные условия оплаты товара также предусмотрены в спецификации (приложение № 1 к договору).

Как следует из материалов дела, ООО «СЦМ» в соответствии с договором поставки № 2446-П/4750019/0446Д от 21.02.2019 поставило в адрес ООО «РН-Ремонт НПО» товар на общую сумму 1 091 523 руб. 89 коп., который принят ООО «РН-Ремонт НПО», что подтверждается товарной накладной от 27.11.2019 № 14682/102515 с подписью ответчика в графе получения товара и печатью организации.

ООО «РН-Ремонт НПО» частично оплатило поставленный товар на сумму 400 000 руб. (платежные поручения № 73376 от 27.03.2020, № 77448 от 29.04.2020). Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 691 523 руб. 89 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

Доказательств оплаты долга в сумме 691 523 руб. 89 коп. ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по полной оплате поставленного товара по договору поставки № 2446-П/4750019/0446Д от 21.02.2019 не исполнил, доказательства оплаты долга в общей сумме 691 523 руб. 89 коп. арбитражному суду не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, требование ООО «СЦМ» о взыскании с ответчика 691 523 руб. 89 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 договора поставки от 21.02.2019 № 2446-П/4750019/0446Д в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате стоимости поставленного товара по товарной накладной № 14682/102515 от 27.11.2019 надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 8.2 договора начислил пени в размере 16 778 руб. 96 коп. за период с 28.02.2020 по 01.06.2020.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено. В частности, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки в силу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В тоже время, ООО «РН-Ремонт НПО» таких доказательств в материалы дела не представлено, о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 778 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении ООО «СЦМ» просит арбитражный суд взыскать с ООО «РН-Ремонт НПО» пени на сумму долга начиная с 02.06.2020 до момента погашения задолженности в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ООО «РН-Ремонт НПО» также подлежат взысканию пени на сумму долга в размере 691 523 руб. 89 коп. за период с 02.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 109 152 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «СЦМ» уплачена государственная пошлина в сумме 21 003 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 900 172 руб. 69 коп. В ходе рассмотрения дела ООО «СЦМ» уменьшило размер исковых требований до 708 302 руб. 85 коп. Исходя из размера уточненных исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 17 166 руб.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 3 837 руб. подлежит возврату ООО «СЦМ» из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 2446-П/4750019/0446Д от 21.02.2019 в размере 691 523 руб. 89 коп., неустойку в размере 16 778 руб. 96 коп. за период с 28.02.2020 по 01.06.2020, а также неустойку в размере 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 109 152 руб. 39 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 166 руб., всего взыскать 725 468 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 837 руб. Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина