Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А42-2869/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2869/2019

03.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.05.2019

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (ул. Софьи Перовской, д. 26, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаливТрансСервис» (Портовый пр-зд, д. 31-А, оф. 820, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика: не участвовал,

установил:

открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗаливТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 567 750,57 руб. задолженности по договору № б/н от 28.07.2017 за июнь 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил; о времени и месте судебного заседания извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца представил документы во исполнение определения суда от 05.04.2019, приобщенные судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 28.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № б/н (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по предоставлению катера с экипажем для выполнения операций по обеспечению уставной деятельности ООО «ЗаливТрансСервис» в Кольском заливе, по заявкам Заказчика (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Договора Исполнитель обязуется круглосуточно предоставлять, по предварительным письменным заявкам Заказчика, катер с экипажем для доставки лоцманов в Кольском заливе на суда/с судов (далее – услуги); обеспечить посадку/высадку лоцманов на катер у причала ОАО «МАГЭ», а Заказчик – оплатить оказанные услуги.

Порядок оказания услуг и расчетов, срок действия договора согласованы сторонами в разделах 3, 4 и 9 Договора.

28.10.2017 и 28.04.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору.

Оказав в июне 2018 года предусмотренные Договором услуги, истец составил и направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 30.06.2018.

Для оплаты ответчику выставлены счет и счет-фактура от 30.06.2018 № 400, которые не были оплачены в установленный Договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 567 750,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/2-09 от 31.01.2019 с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую, ответчик, сославшись на отсутствие у него первичных документов, подтверждающих оказание услуг, а также отсутствие задолженности перед истцом за июнь 2018 года по данным бухгалтерского учета ООО «ЗаливТрансСервис», предложил истцу провести взаимную сверку расчетов по Договору и предоставить полный пакет первичных документов, подтверждающих оказание услуг по Договору за июнь 2018 года.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату и акта выполненных работ за июнь 2018 года.

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности также подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.09.2018.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 567 750,57 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗаливТрансСервис» в пользу открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» задолженность в сумме 567 750,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.