Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А57-5670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5670/2021
01 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Балашовского муниципального района, г. Балашов Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп», г. Саратов,

третьи лица: Комитет по ЖКХ Администрации Балашовского муниципального района, г. Балашов Саратовской области,

Муниципальное казенное учреждение «Управление по Строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района», г. Балашов Саратовской области,

руководитель ликвидационной комиссии МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» ФИО2, г. Балашов Саратовской области,

об обязании возместить стоимость расходов,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Балашовского муниципального района (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (далее по тексту – ООО «Эффин Групп», ответчик) об обязании возместить стоимость причиненных расходов на устранение строительных недостатков по многоквартирному дому по адресу: <...>, в размере 1 148 483 руб.

Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ЖКХ Администрации Балашовского муниципального района.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управление по Строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Балашовского муниципального района», руководитель ликвидационной комиссии МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» ФИО2.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Комитета по ЖКХ Администрации Балашовского муниципального района в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требовании истец указал, что между МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» (Заказчик) и ООО «Эффин Групп» (Подрядчик) 27 апреля 2016 года был заключен муниципальный контракт № 0360300052816000267-0755471-01 на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, находящихся в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования город Балашов, в рамках реализации муниципальной программы «Адресная программа по переселения граждан из аварийного жилищного фонда Балашовского муниципального района на 2013-2017 годы». В рамках контракта в собственность Балашовского муниципального района были приобретены жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Учредителем МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» является Администрация Балашовского муниципального района. В настоящее время МКУ «Управление СЖКХ, архитектуре и градостроительству БМР» находится на стадии ликвидации.

По многоквартирному дому по адресу: <...> имелись строительные недостатки, а именно: не были произведены пусконаладочные работы лифтового оборудования, не осуществлен монтаж козырьков над плитами технического этажа. В связи с вышеуказанными строительными недостатками, объекты не могли эксплуатироваться.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2020г. на администрацию Балашовского муниципального района возложена обязанность:

- по запуску лифтов в подъездах №№ 2,3,5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>,

- закрыть плиты технического этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> козырьками.

Вышеуказанные строительные недостатки являлись нарушением действующего законодательства и создавали угрозу жизни и здоровью граждан.

24.04.2020 исх. № 1394-10 в адрес ООО «Эффин Групп» была направлена претензия об устранении вышеуказанных нарушений в рамках заключенного контракта, однако ответа в адрес истца не поступало.

Во исполнение решения суда Комитетом по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района были заключены:

- контракт № 12 от 19 мая 2020г. на выполнение пусконаладочных работ лифтов под нагрузкой с ИП ФИО4;

- контракт № 22 от 21 мая 2020г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу козырьков над плитами технического этажа с ИП ФИО5

В настоящее время все работы выполнены, общая стоимость выполненных работ составляет 1 148 483,00 руб.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Обязанность поставщика устранять за свой счет обнаруженные недостатки предусмотрена договором № 0360300052816000267-0755471-01 от 27.04.2016.

Документально подтверждено несение истцом расходов по устранению строительных недостатков в размере 1 148 483,00 руб.

Ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы в размере 1 148 483,00 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что исковые требования Администрации Балашовского муниципального района удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 24 485 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Администрации Балашовского муниципального района, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балашов, Саратовская область, расходы на устранение недостатков в размере 1 148 483 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эффин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24 485 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина