Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А65-1034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1034/2024


Дата принятия решения – 19 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое Поле, (ОГРНИП 310168209700031, ИНН <***>) о взыскании 708 361 руб. 00 коп. основного долга, 28 895 руб. 54 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2024г, диплом представлен;

от ответчика – не явился извещен.



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое Поле о взыскании 708 361 руб. 00 коп. основного долга, 28 895 руб. 54 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец в судебном заседании уточнил размер неустойки до 28 894,44 руб.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Истец представил платежные поручения о частичных оплатах до подачи иска, пояснил, что долг полностью не оплачен на дату судебного заседания.

Судом представленные платежные поручения приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между ООО «Доставка Плюс» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) был заключен договор на поставку продукции (товаров) № № ЗМ1-15.05.19/01, по которому поставщик (истец) обязуется поставить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 6.1.1. договора оплата за поставленную продукцию по настоящему договору покупатель производит в течении 45 (сорок пять) календарных дней после получения товара путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством.

В рамках реализации условий указанного выше договора истец передал в собственность ответчику товар, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком УПД №УТ-4349 от 04.09.2023 на сумму 1 104 331 руб.

Ответчик частично оплатил поставку платежными поручениями №556 от 24.10.2023 на сумму 296 000 руб., №646 от 22.12.2023 на сумму 100 000 руб.

На основании имеющейся задолженности истцом ответчику отправлена претензия исх. № б/н от 04.12.2023 г. с требованием о погашении имеющейся задолженности и выплаты неустойки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 708 361,00 рублей.

Ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 708 361 руб. 00 коп. основного долга, 28 895 руб. 54 коп. неустойки.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 708 361 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 28 894,44 руб. неустойки за период с 20.10.2023г. по 15.01.2024г.

Поскольку договором неустойка не предусмотрена, истец исходил из расчетов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд переквалифицировал указанное требование на проценты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, признан не превышающим рассчитанным в соответствии с законом, договором.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Как следует из материалов дела, истцом (заказчиком) и ООО «ТатЮрКонсалт» (исполнителем) был заключен договор №СД-01/2024 от 15.01.2024, согласно которому исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, участвовать в суде одной инстанции в рамках рассмотрения судебного дела.

Согласно справке №11 от 31.03.2023 ФИО3 занимает должность юриста в ООО «ТатЮрКонсалт».

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено платежное поручение №85 от 15.01.2024г. на сумму 30 000 руб.

Истцом расшифровка юридических услуг не приложена.

Судом самостоятельно произведен размер юридических расходов.

Исполнителем заказчику фактически были оказаны услуги по составлению искового заявления, за которые суд полагает разумным и справедливым сумму расходов 22 000 руб., участие в судебном заседании 19.03.2024г. – 5 000 руб., представление уточнений исковых требований – 2 000 руб., ходатайство без участия 22.02.2024г.– 1 000 руб., итого на сумму 30 000 руб.

При этом ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы судебных расходов.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 30 000 рублей и отнесения их на ответчика.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Круглое Поле, (ОГРНИП 310168209700031, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 708 361 руб. долга, 28 894,44 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 745 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева