Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А68-6285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-6285/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» октября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Регион Траст» (ИНН5047162729, ОГРН1145047013165)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН321507100052460) о

взыскании по договору №2506/21 от 25.06.2021 задолженности в размере 187 320 руб., процентов в размере 5 886 руб. 47 коп. (с учетом уточнения от 14.10.2022),


при участии в заседании:

от истца – директор ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Траст» (далее - ООО «Регион Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по договору №2506/21 от 25.06.2021 задолженности в размере 187 320 руб., неустойки в размере 550 720 руб. 80 коп. за период 01.01.2022-26.05.2022.

14.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2506/21 от 25.06.2021 в размере 187 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5 886 руб. 47 коп. за период 01.01.2022-31.03.2022.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 18.10.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2021 между ООО «Регион Траст» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор №2506/21 на выполнение комплекса работ по заготовке древесины (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по заготовке древесины (лесоматериалов) в объеме 223 м.куб. на участке лесного фонда (площадью 8,1 га), арендуемого заказчиком на территории ГУ ТО «Плавское лесничество» Чернское лесничестов, Троицкое участковое лесничество (Шепелевская дача), квартал 18 выдел 19.

В соответствии с п.3.1 цена договора включает в себя стоимость работ и составляет 840 руб. за 1 метр кубический заготовленной древесины.

В соответствии с п.3.2. договора оплата производится заказчиком в два этапа: первый этап - аванс в размере 50% от стоимости общей стоимости работ заказчик обязан оплатить в течение 5 календарных дней после заключения договора и подписания акта приема-передачи лесных насаждений на лесосеке; второй этап - 50% от общей стоимости работ в течение 5 календарных дней, окончания работ по заготовке древесины, уборке лесосеки и подписания акта выполненных работ, вывозки древесины, подписания акта приемки лесоматериалов, и подписания акта осмотра (освидетельствований) лесосеки работниками Чернского лесничества.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 согласно п.8.5 дополнительного соглашения №1 от 26.08.2021 к договору.

По первому этапу работ объемом за 111,5 м. кубических 28.06.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 93 660 руб., что подтверждается платежным поручением №206 от 28.06.2021.

По второму этапу работ истец перечислил ответчику аванс в размере 93 660 руб., что подтверждается платежным поручением №218 от 08.07.2021.

В соответствии с п.п 1.1, 3.1. договора ответчик обязался выполнить и сдать истцу результат работы на сумму 187 320 руб.

В соответствии с п.5.1 договора все полученные в результате проведения рубки лесоматериалы сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком с составлением актов приемки, лесоматериалов.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства не выполнил, акты о выполненных работ истцу не передал, в связи с чем, неотработанный ответчиком аванс по договору составил 187 320 руб.

08.04.2022 истец направил ответчику претензию от 08.04.2022 исх.08/04/22 с требованием о возврате спорной суммы. Поскольку требование, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 согласно п.8.5 дополнительного соглашения №1 от 26.08.2021 к договору.

Ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил. Доказательств выполнения работ в полном объеме в сроки предусмотренные договором не представил.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, а также доказательства оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, доказательства выполнение работ на спорную сумму, также не представил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

12.09.2022 истец представил в материалы дела отчеты за период январь-декабрь 2021 об использовании лесов, из которых следует отсутствии заготовки в квартале, согласованном сторонами условиями договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что подрядчик не выполнил работы по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу суммы неотработанных денежных средств (неосвоенного аванса) на сумму 187 320 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 187 320 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере сумме 5 886 руб. 47 коп. за период 01.01.2022-31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчике процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 5 886 руб. 47 коп. за период 01.01.2022-31.03.2022, подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 886 руб. 47 коп. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 16 282 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Траст» денежные средства в размере 187 320 руб., проценты в размере 5 886 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Траст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская