Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А67-13171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-13171/2018
г. Томск
04 марта 2019 г.
25 февраля 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Ростелеком" в лице Томского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 259,91 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком", в лице Томского филиала, обратилось в арбитражный суд с иском к ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" о взыскании 398 259,91 руб. задолженности по оплате оказанных в период с 06.07.2016 г. по 31.12.2017 г. в рамках договора услуг электросвязи.

Ответчик – ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" в письменных пояснениях указало на необоснованность требований истца, сославшись на исполнение в полном объеме обязательств по договору от 06.07.2016 г. № 670000052365; истец обязан был сообщить ответчику об отсутствии лимитов и направить уведомление о необходимости заключения нового договора; претензий со стороны истца об оплате образовавшейся задолженности не поступало.

Ответчик заявил возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 марта 2010 года между ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператором) и ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (абонентом) заключен договор на оказание услуг электросвязи юридическому лицу № 5990069.

В рамках заключенного договора, 24.03.2016 г. ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" направило в адрес ПАО «Ростелеком» письмо с просьбой установить SIP-телефонию на 10 номеров с предоставлением серийного искания и с приобретением соответствующего оборудования (л.д. 13 т. 1).

18.04.2016 г стороны подписали приложение «Об оказании услуг сети широкополосного доступа» к договору № № 5990069, заказ на услуги сети передачи данных и телематических услуг по протоколу IP и акт выполненных работ по предоставлению доступа к телефонной сети по протоколу IP на десять номеров: 3825959870, 3825959838, 3825959818, 3825959860, 3825959861, 3825959862, 3825959863, 3825959864, 3825959865, 3825959866 (л.д. 14-18 т. 1).

Впоследствии ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" направило в адрес ПАО «Ростелеком» заявление о выделении отдельного лицевого счета в отношении вышеуказанных телефонных номеров (л.д. 19), в связи с чем 06.07.2016 г. между сторонами заключен новый договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 670000052365, по которому ПАО «Ростелеком» (оператор) обязалось оказывать ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" (абонент) услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги. технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи (п. 1.1. договора) (л.д. 20-21 т. 1).

В соответствии с п. 4.11 договора, он вступает в силу с 06.07.2016 г.

Поскольку срок окончания действия договора не указан, в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2004 г. № 1342, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, при переносе вышеуказанных телефонных номеров с одного лицевого счета (670000004792) на другой (670000052365), после закрытия нарядов «передача устройств на другой лицевой счет» в карточке абонента автоматически закрылась услуга «пользование серийными номерами», в связи с чем прекратились ежемесячные начисления по данной услуге.

После выявления ошибки, 28.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за период с 06.07.2016 г. по 31.03.2018 г.

Ответчик в ответе на письмо сообщил об отсутствии у него обязательств по договору, сослался на то, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору (л.д. 26 т. 1) объем оказываемых услуг определяется в зависимости от лимитов, установленных на 2016 г. за счет средств местного бюджета, в пределах 99 990 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает требование истца о взыскании 398 259,91 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых оператором абоненту, определяется действующим на момент оказания соответствующей услуги прейскурантом оператора. При этом абонент обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных ему лимитов бюджетного финансирования и оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно прейскуранту ПАО «Ростелеком», предоставление абоненту серийного номера, с количеством в серии N номеров состоит из предоставления двух услуг (единовременно): предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи, единовременно – N штук.; организация серийного номера (за каждый из серии), единовременно – N штук.

Предоставление абоненту серийного номера, с количеством в серии N номеров состоит из предоставления трех услуг (ежемесячно): 1. Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, ежемесячно - N штук; 2. Предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроем таксофонов) – по одному из выбранных тарифных планов, при возможности ведения повременного учета; при его отсутствии – соответствующий фиксированный тариф – N штук; 3. Предоставление серийного номера (за каждый из серии), ежемесячно – N штук.

При подписании договора от 06.07.2016 г. № 670000052365 ответчик был ознакомлен с действующим прейскурантом и согласился с его применением при оказании истцом соответствующих услуг, ознакомлен с порядком приема платежей, утвержденных истцом, согласился с его применением и взял на себя обязательства по их соблюдению (п. 4.9 договора).

Более того, по ранее действующему договору № 5990069, начиная с апреля 2016 г. ответчик ежемесячно оплачивал услуги местной телефонной связи по протоколу IP, включая услуги по предоставлению серийного номера.

В рамках последующего договора № 670000052365 ответчик также оплачивал вышеуказанные услуги, вплоть до инициирования процедуры переноса лицевого счета, а также после обнаружения истцом технической ошибки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 398 259,91 руб., не представил, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом не принимаются в связи со следующим.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ст. 41 Федерального закона «О связи»).

Подтверждением предоставления услуг связи, в том числе в спорный период, являются представленные истцом расшифровочные ведомости сертифицированного оборудования - автоматизированной системы расчетов (АСР) «Старт», разработанной в соответствии с «Правилами применения автоматизированных систем расчетов», утвержденных приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 г. № 73 (сертификат соответствия № ОС-3-СТ-0503), срок действия – с 27.01.2015 г. по 27.01.2018 г.

Факт оплаты ответчиком услуг по предоставлению серийных номеров после апреля 2018 г., т.е. после факта выявления технической ошибки, также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что договор имел лимит в 100 000 руб., в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных сверх установленного лимита, судом не принимаются, поскольку по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался письменно уведомлять истца об изменении уровня бюджетного финансирования.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, более того, последний продолжал пользоваться услугами истца, каких-либо доказательств того, что ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" предпринимало меры для уведомления истца о приостановлении оказания услуг в связи с отсутствием финансирования, им, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Само по себе превышение бюджетных обязательств, выделенных при заключении государственного контракта, в связи с изменением объемов оказанных услуг, не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленных услуг связи.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации», а также подтверждается судебной практикой (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-2437/2016).

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 104 руб. (платежное поручение от 17.09.2018 г. № 404631).

Расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4 138 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать ОГАУЗ "Стрежевская ГБ" в пользу ПАО "Ростелеком" 398 259 руб. 91 коп. основного долга и 10 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 409 224 руб. 91 коп.

Возвратить ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета 4 138 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 404631 от 17.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

СудьяД.И. Янущик