Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А39-4565/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4565/2025
город Саранск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК 13"

о взыскании 220928руб. задолженности, 6857руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 134987 руб. 01 коп. неустойки по день фактической оплаты и расходы по госпошлине,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.09.2025,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК 13" о взыскании 220928руб. задолженности, 6857руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 134987руб. 01коп. неустойки по состоянию на 06.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания мотивированного отзыва относительно предъявленных исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 01августа 2023 года между ООО «Домострой» (Заимодавец) и ООО «ПМК 13» (Заемщик) заключён договор № 01-08-23 беспроцентного займа, согласно условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 220928 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа не позднее 02.11.2023 года.

Во исполнение обязательств по Договору Займодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 220928руб., что подтверждается платежными поручениями  №369 от 03.08.2023, № 379 от 08.08.2023, № 394 от 10.08.2023.

Согласно пункту 1.3. Договора сумма займа предоставляется на 3 месяца с даты подписания данного Договора. В случае возврата суммы займа в установленный срок, займ предоставляется на условиях: беспроцентный. В случае невозврата суммы займа в установленный настоящим пунктом срок Заемщик обязан уплатить проценты в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ за весь период договора.

Согласно пункту 2.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов/неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В установленный Договором срок Заемщик денежные средства не вернул, претензию Займодавца с требованием вернуть займ и начисленные на него проценты и неустойку оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период договора составляют 6 857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек за период с 01.08.2023 г. по 02.11.2023 г.

В соответствии с расчетом, размер неустойки за период с 02.11.2023 года по 06.06.2025 года составляет 128 801 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль 02 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал передачу ответчику денежных средств в качестве займа, а ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный Договором срок не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  220928руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

За нарушение срока возврата суммы займа истец на основании пункта 1.3 Договора начислил ответчику проценты за период с 01.08.2023 по 02.11.2023 в размере 6857руб. 85коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За просрочку возврата суммы займа истец на основании пункта 2.1 Договора начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2023 по 06.06.2025 в размере 134987руб. 01коп.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом в размере 6857руб. 85коп., неустойку по состоянию на 06.06.2025 в размере 134987 руб. 01 коп., а начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22829руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 220928руб., проценты за пользование займом в размере 6857руб. 85коп., неустойку по состоянию на 06.06.2025 в размере 134987 руб. 01 коп., а начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 22829руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин