Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-33379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33379/23-69-280
12 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, ДОМ 1Д, КВАРТИРА 162, ОГРН: 1153850033094, ИНН: 3812114776)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 12, ОГРН: 5167746257938, ИНН: 7722380019)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10/2020-1 от 01.10.2020 г. в размере 1 014 978 руб., договорной неустойки в размере 759 203,54 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.М. паспорт, диплом, доверенность от 13.02.2023г. от ответчика: Кирсанов М.С. паспорт, диплом, доверенность от 19.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ЭЛИТГРУПП» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10/2020-1 от 01.10.2020 г. в размере 1 014 978 руб., договорной неустойки в размере 759 203,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора он поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на основании п. 7.3.1 вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим


образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.07.2023 года истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела по существу.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, портив удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, истец в обоснование иска указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ФУДЛОГИСТИК» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТГРУПП» (далее по тексту - Поставщик) заключен договор поставки № 01/10/2020-1 от 01.10.2020 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 3.2.1. Покупатель обязан оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. В срок от 1 (одного) до 21 (двадцати одного) календарного дня со дня отгрузки товара со склада Поставщика Покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости партии Товара путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Согласно товарным накладным № 20110400002 от 04.11.2020 г., № 20110400001 от 04.11.2020 г. Поставщик исполнил обязанность по поставке товара, Покупатель претензий к ассортименту, качеству и количеству не имеет.

Стоимость товара составляет 1 014 978 рублей. По состоянию на 12.11.2021 г. Покупателем не произведена оплата Товара.

Согласно п. 7.3 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик может взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0, 2 % за каждый день просрочки от суммы, соответствующей цене Товара, начиная со дня передачи Товара Поставщиком до дня, когда оплата была произведена.

Согласно расчету, договорная неустойка составляет 759 203 рубля 54 копейки. Данная претензия направлена Ответчику 16.11.2022 г. (РПО 66401765009486).

Однако до 30.12.2022 г. данная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для подачи с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем судом было установлено, что истцом не представлено в суд ни единого доказательства передачи каких-либо товарно-материальных ценностей в собственность ответчика.

Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В тексте закона есть прямое указание на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в любом первичном учетном документе.

В своем исковом заявлении истец ссылается на товарные накладные, как на документы, подтверждающие исполнение взятых на себя обязательств по поставке товара в адрес покупателя (ответчика).

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены скан-копии расходных накладных, где поставщиком является некая «Наша Фирма».

При этом в указанных «документах» отсутствуют какие-либо сведения об истце и ответчике, в том числе реквизиты.

Установить кто является подписантом расходных накладных не представляется возможным. Какое отношение истец имеет к «Нашей Фирме» истец пояснить не смог.

Учитывая тот факт, что на оттиске печати указано иное наименование организации, и, отсутствуют сведения об ИНН и ОГРН, что противоречит пункту 1.4.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью «ФУДЛОГИСТИК»: «п. 1.4.1. Общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать и штамп со своим наименованием и указанием места нахождения Общества, бланки установленного образца, товарный знак и знаки обслуживания. Печать Общества может содержать также наименование общества на иностранном языке.»

При этом суд также отмечает, что исключительно товарная накладная, акт приема-передачи, счет-фактура, универсальный передаточный документ, факт оплаты товара - лишь данные действия и документы могут подтверждать факт поставки, но никак не расходная накладная, которая заполняется в одностороннем порядке и фактически применяется для учета передачи товарно-материальных ценностей внутри организации.


С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом, факт поставки товара ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФУДЛОГИСТИК» (664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, ДОМ 1Д, КВАРТИРА 162, ОГРН: 1153850033094, ИНН: 3812114776) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17.070,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович