Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А45-37841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37841/2023
г. Новосибирск
15 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэк" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Интерлифт" (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 37 800, 00 руб., процентов в размере 4 101, 00 руб., неустойки в размере 518, 00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 10 от 05.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэк" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Интерлифт" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 11.03.2022 №264 в сумме 30 800, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 101, 20 руб. за период с 29.03.2023 по 23.04.2024; задолженности по договору от 05.04.2022 №381 в сумме 7 000, 00 руб., неустойку в сумме 518, руб. за период с 15.04.2022 по 23.04.2024 (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 25.04.2024).

Определением арбитражного суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 28.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном производстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному адресу, подтвержденному информацией, размещенной в режиме ограниченного доступа в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Сибэк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Интерлифт» в 2022 следующие договоры:

1. Договор №264 на проведение оценки соответствия от 11 марта 2022, в соответствии с которым ООО «Сибирь Интерлифт» (заказчик) поручает, а ООО «Сибэк» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению оценки соответствия требованиям безопасности объектов, указанных в приложении 1 к договору.

Пунктом 4.2. Договора №264 от 11 марта 2022 установлено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по проведению оценки соответствия объектов, указана в Приложении №1 Договора», согласно приложению №1 стоимость составила 30 800,00 руб. (тридцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Пунктом 4.3 Договора №264 от 11 марта 2022 установлено, что оплата услуг в соответствии с условиями настоящего Договора осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующим образом: предоплату 100% Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора «ответственность сторон за неисполнение принятых обязательств наступает в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора».

Согласно акту от 04.04.2022 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора, выполнены в установленные договором сроки, претензий по качеству и срокам отсутствуют.

Согласно акту от 04.04.2022 стоимость услуг составила 30 800, 00 руб.

2. Договор №381 от 05 апреля 2022, в соответствии с которым ООО «Сибирь Интерлифт» (заказчик) поручает, а ООО «Сибэк» (исполнитель) принимает на себя обязательства по формированию комплекта доказательственных материалов, необходимых для принятия декларации соответствия объектов, указанных в Приложении 1 к договору.

Пунктом 3.3 Договора №381 от 05 апреля 2022 предусмотрено, что оплата услуг производится на основании счета, в соответствии с условиями настоящего Договора и осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора от 05.04.2022 за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, указанной в акте сдачи-приемки, за каждый день просрочки.

Согласно акту сдачи - приемки услуг от 07.04.2022 исполнитель передал, а заказчик принял оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора, выполнены в установленные договором сроки, претензий по качеству и срокам отсутствуют.

Согласно акту от 07.04.2022 стоимость услуг составила 7 000, 00 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 37 800, 00 руб.

В феврале 2023 ООО «Сибэк» направляло в адрес ООО «Сибирь Интерлифт» претензию исх.№28 от 08.02.2023, в которой был установлен срок погашения задолженности до 28.02.2023.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 701-729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявлял, обязательство по их оплате не исполнил. На момент рассмотрения спора сумма долга по указанным договорам в размере 37 800, 00 руб. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 11.03.2022 №264 в сумме 30 800, 00 руб., по договору от 05.04.2022 №381 в сумме 7 000, 00 руб.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора №381 от 05.04.2022, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости услуг, указанной в акте сдачи-приемки, за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора №381 от 05.04.2022 начислена неустойка на сумму задолженности (7 000, 00 руб.) за период с 15.04.2022 по 23.04.2024 в размере 518, 00 руб.

Расчёт проверен арбитражным судом, признан исчисленным верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с отсутствием в договоре от 11.03.2022 согласованного размера ответственности заказчика за неисполнение обязательств по договора, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 23.04.2024.

Поскольку факт нарушения срока уплаты суммы основного долга по договору от 11.03.2022 в сумме 30 800, 00 руб. нашел подтверждение в процессе рассмотрения указанного дела, требование о взыскании процентов суд полагает правомерным.

Согласно расчету истца уплате подлежат проценты в размере 4 101, 20 руб. за период с 29.03.2023 по 23.04.2024.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела

Поскольку ответчик возражений против иска, доказательств уплаты задолженности на дату судебного заседания не представил, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и документально подтвержденные.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Интерлифт" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Сибэк" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) задолженность по договору от 11.03.2022 №264 в сумме 30 800, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 101, 20 руб. за период с 29.03.2023 по 23.04.2024; задолженность по договору от 05.04.2022 №381 в сумме 7 000, 00 руб., неустойку в сумме 518, руб. за период с 15.04.2022 по 23.04.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г, Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева