Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А21-10379/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-10379/2018
г. Калининград
13

февраля

2019 года
07 февраля 2019 г. оглашена резолютивная часть решения

13 февраля 2019 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1.350/к снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 22.05.2005 в размере 72 358,46 руб., неустойки в размере 69,95 руб.,

третье лицо: к/у ФИО2;

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 06.09.2017 и паспорту,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен.

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (далее – Общество, ответчик, Абонент), уточнённому в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 1.350/к снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 22.05.2005 в размере 72 358,46 руб., неустойки в размере 7430,66 руб.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО «Магия» ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства указано на возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве и необходимость включения требований истца в реестр требований кредиторов ООО «Магия».

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено 23.06.2017 определением суда по делу № А21-5146/2017. Решением суда от 27.04.2018 в рамках указанного дела Общество признано несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятием заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, то есть за период, возникший после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд признаёт требования истца текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом 22.05.2005 заключен договор № 1.350/к снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии установлен разделом 4 Договора.

В период с февраля 2018 года по апрель 2018 года истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом, но ответчиком условия об оплате принятой тепловой энергии не были соблюдены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72 358,46 руб.

11.07.2018 Предприятие направило в адрес Общества претензию с предложением погасить указанную сумму долга. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес Предприятия не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма основного долга в размере 72 358,46 рублей является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой исполнения Общества своих обязательств по Договору, Предприятие начислило пени на сумму долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Уточнённая сумма пеней по состоянию на 14.01.2019 составила 7430,66 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик против заявленной ко взысканию неустойки не возражал, ходатайства о снижении её размера не заявлял и контррасчёт не представлял.

Таким образом, расчёт пеней за период с 20.07.2018 по 14.01.2019, представленный истцом, признаётся судом обоснованным и верным, в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7430,66 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Магия» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» сумму задолженности за период с января 2018 года по апрель 2018 года в размере 72 358,46 руб., пеней в размере 7 430,66 руб.

Взыскать с ООО «Магия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 192 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов